Guardianes de la Torá los conocimientos tradicionales

Un argumento razonable para mantener la Torá

Durante siglos, la Iglesia ha estado enseñando a los creyentes inocentes de que Jesús ha venido a liberarlos de la Ley de YHWH ELOHIM. Esto ha llevado a muchos cristianos sinceros para creer que está bien para ellos vivir en contra de la enseñanza muy clara de las Escrituras. La Torá claramente enseña que el Shabat es el Día apartado para Yahwéh. La Torá enseña claramente que no debemos trabajar en el Shabat, ni de causar cualquier otra persona para trabajar en el Shabat. La Torá claramente establece que el Shabat es el séptimo día de la semana. Sin embargo, la Iglesia enseña que no tenemos que guardar el Shabat en el séptimo día, que no tienen que abstenerse de trabajar en el Shabat. No tiene que seguir las instrucciones de la Torá, porque Jesús vino a cumplir la Ley y por lo tanto se sale con la suya. Por lo tanto, según la Iglesia, a pesar de que el Eterno le ordenó que, unidos a sí mismo por ella, tenía el pueblo de Israel de acuerdo con él, hizo que Moisés lo escribiera, y envió a su Hijo Yeshúa para enseñar y vivir ante nosotros, que ya no estamos obligados a hacerlos. La Iglesia enseña erróneamente que Jesús cumplió la Ley ya no estamos obligados a mantener la Ley. No es de extrañar que los judíos hayan rechazado la Iglesia. El cristianismo, y su Jesús. La idea de que el Mesías vendría y librara la gente de la Torá es contrario a todas las palabras sobre El Mesías que se encuentra en las Escrituras! Más allá de esto hay una gran la hipocresía evidente en la enseñanza de la Iglesia.

Con un lado de la boca de la Iglesia declara audazmente la libertad de la Ley y luego del otro lado de la boca que enseñan que aún estamos, de hecho, obligado por la ley.

Cuando se le preguntó acerca dela observancia del Shabat, las Fiestas de YHWH, o las leyes de alimentación. La Iglesia declara, “Ya no estamos bajo la ley!” Pero cuando se le preguntó sobre el adulterio, el asesinato o el robo, la Iglesia nos enseña aún estamos obligados a la “Ley Moral”. So Así, mientras que proclaman la libertad de la Ley con una respiración con la respiración siguiente, revierta esta decisión y proclamar que estamos, de hecho, todavía bajo la Ley.

Para adaptarse a esta enseñanza hipócrita de la Iglesia explica que hay dos leyes diferentes: la ley moral y la ley ritual. Jesús, evidentemente, sólo vino a acabar con la Ley ritual. Hay varias conclusiones particulares que se puedan sacar de esto. La primera es que Jesús hecho fuera de la ley por el cumplimiento de ella, y que sólo acabó con el ritual de las leyes, entonces podemos concluir que Jesús sólo se mantuvo las leyes rituales y no las leyes morales. Esto que significaría que Jesús era inmoral! La segunda conclusión que podemos extraer es la siguiente: si Jesús era realmente una persona moral y mantuvo la las leyes morales y que no fueron eliminadas con el entonces solo nos queda razonar de que si Jesús guardaba las leyes rituales entonces estas no fueron eliminadas tampoco, entonces por lo tanto están en efecto, como las leyes morales.

Una segunda evidencia de la hipocresía de la enseñanza de la Iglesia se encuentra en su respuesta a nuestra sugerencia de que nosotros, como pueblo del Pacto Renovado YHWH manda a mantener la Torá. Con demasiada frecuencia se me ha preguntado si guardo con 100% la Torá.

Estos creyentes mal guiados entonces citan Santiago 2:10 “Porque cualquiera que guardare toda la ley, pero ofendiere en un punto, se hace culpable de todos”. Por lo tanto, nuestros hermanos cristianos nos enseñan que si no quieren ser obligados a mantener a toda jota y tilde de toda la ley no debe guardar nada.

Cómo irónico es que los que proponen que vamos a mantener la mitad de la ley (la ley moral) no temen el juicio que la intención de arrojar sobre los que tratan de mantener a toda la Torá. En otras palabras, la Iglesia, enseña, que si uno se atreve a mantener incluso un mandamiento de la Ley está obligado a guardar toda la ley. Pero si esto es realmente su enseñanza, sería razonable pensar que ya no estamos obligados a mantener la ley moral, o estamos obligados a mantener toda La Torá.

Es evidente que no se puede dividir arbitrariamente la Torá entre la ley moral y ritual.

El Sabbat nos da un gran ejemplo de ello. La Iglesia enseña que ya no tenemos que guardar el sábado porque el sábado es acerca de la adoración que pertenece a las leyes rituales. Pero la Torá también manda que no obliguemos a nadie a trabajar el Sabbat.

“Guardarás el día de reposo para santificarlo, como Jehová tu Dios te ha mandado. Seis días trabajarás, y harás toda tu obra; mas el séptimo día es reposo a Jehová tu Dios; ninguna obra harás tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu sierva, ni tu buey, ni tu asno, ni ningún animal tuyo, ni el extranjero que está dentro de tus puertas, para que descanse tu siervo y tu sierva como tú. Acuérdate que fuiste siervo en tierra de Egipto, y que Jehová tu Dios te sacó de allá con mano fuerte y brazo extendido; por lo cual Jehová tu Dios te ha mandado que guardes el día de reposo.”

Deuteronomio 5:12

Aquí vemos una serie de elementos importantes. Debemos señalar algunos de los propósitos para el Sabbat, ya que se alude en el presente pasaje.

En primer lugar, vemos que uno de los objetivos del Sabbat es para recordar nos de la creación, y más importante, el Creador. Cada semana Se recuerda que no somos los dueños de la tierra, sino simplemente los administradores de la misma. El Sabbat nos enseña la manera en que deberíamos interactuar con el resto de la creación, que es claramente una cuestión moral.

En segundo lugar vemos que el Sabbat es un recordatorio de la salida de Egipto, donde no se les permitía guardar el Sabbat. Así somos recordados cómo se siente tener a alguien que no sea YHWH a cargo de nuestro tiempo, nuestra vida y nuestras finanzas. El sábado nos prohíbe de convertirnos en tiranos que explotan a los empleadores a sus empleados para la riqueza personal y ganancia. Esto también es claramente una cuestión moral.

Finalmente, están llamados a santificar y de descansar en el Sabbat, para dejar de trabajar. Este comando es para protegernos de la enfermedad del materialismo y la codicia. Al descansar en ese día, se nos da tiempo para detenernos y reflexionar sobre los valores correctos de nuestras vidas. Esto es también es una cuestión moral. Así que vemos que en este mandamiento de guardar el Sabbat hay varias cuestiones morales implicadas. Es evidente que el Sabbat no puede ser considera simplemente un “ritual” de la ley. Si esto es correcto, entonces el Sabbat pertenece a la categoría de ley moral.

La Iglesia no tiene derecho a cambiar el día de reposo, o liberar a cualquier persona de ella. Hay una ironía en todo de esto. Dado que la Iglesia comenzó a enseñar que no tiene que guardar el Sabbat, más y más de sus miembros se ven obligados a trabajar en domingo. Los empleadores no respetan los días religiosos, ya sea Sabbat o Domingo. Muchos de esos empleados son, de hecho los hombres y mujeres de la Iglesia. Como el pastor de una iglesia luterana de 20 años, mire que nuestra congregación sufrió una disminución en la asistencia y de ingresos por el fruto de esta enseñanza errónea.

Eventualmente se vieron obligados a adaptarse a esta triste realidad mediante la programación de otro tiempo para la adoración. ¿Qué día tomamos? Sábado, el Sabbat! La verdad del asunto es que todavía hay Diez Mandamientos y no nueve. El Sabbat es todavía uno de los Mandamientos de YHWH. Pero esto no es una enseñanza sobre el Sabbat.

El punto que quiero hacer es la siguiente. Si la enseñanza de la Iglesia sobre el día de reposo no se alinea con las Escrituras, tal vez esto es porque la Iglesia no entiende el propósito de la Torá.

En el corazón de la enseñanza de la Iglesia esta la cuestión de la salvación. La cuestión que la Iglesia es tratando de responder a las personas es “¿Cómo podemos salvos?” Su respuesta es simple: “creer en Jesús.” No hay espacio para la ley en esta simple declaración. Pero ¿Qué si la Torá nunca iba a ser el medio de la salvación personal? ¿Qué pasa si la Torá no era la respuesta a la cuestión de la salvación? Como veremos la enseñanza de la Iglesia sobre que Jesús acabo con la Ley se basa en su propia falta de la comprensión sobre el propósito mismo de la Torá. La cuestión de la Torá es “¿Cómo podemos servir?”

Una de las grandes historias de la “salvación por gracia mediante la fe” en la de la Biblia se encuentra en la Torá en el libro de Shemot / Éxodo. Los hijos de Israel se han convertido en esclavos del rey tiránico de Egipto. El Faraón temía que el tamaño y la fuerza de los hijos de Israel y comenzó a perseguir, oprimir, y el planeo matar a los hijos de Israel. Los hijos de Israel clamaron a YHWH, y Él escucho sus gritos y llego a liberarlos.

Debemos señalar en esta historia que no hay nada dicho sobre los hijos de Israel que mantuvieron la Torá, o la observancia del sábado, o la circuncisión a sus hijos. No hay nada que indique que los hijos de Israel merecen el favor de YHWH, debido a su comportamiento santo y justo. Todo el informe de la Torá de los hijos de Israel es que ellos lloraron en desesperación.

YHWH escucha su clamor y viene y se los libera con Las plagas y Poder. YHWH incondicional libera a los Hijos de Israel. El divide el Mar Rojo y se traga a Faraón y su ejército. En este punto en la historia de los hijos de Israel fueron salvados! Moisés incluso llama YHWH su salvación. Debemos señalar también que YHWH hizo todo sin ningún tipo de condiciones impuestas a los hijos de Israel.

Sólo después de que Israel fue salvó YHWH se les invitará a su santa montaña (Monte Sinaí) y les ofrecen la oportunidad de servirle manteniendo su pacto.

Observe que el pacto se produjo después de que los hijos de Israel se habían salvado de manera incondicional. Observe también que los hijos de Israel no se vieron forzados al pacto, pero invitados a el. Después de haber visto todo lo que YHWH hizo por ellos, los hijos de Israel, de buen grado y con amor entró en el pacto de matrimonio con YHWH. Aquí Los cristianos siempre preguntan, “Si no mantenemos la ley para obtener la salvación ¿por qué mantenerla? “La respuesta es simple:” Porque El nos la pidió. Ahora la pregunta sigue siendo ¿por qué YHWH nos da la Torá en primer lugar? Una vez más hay una respuesta sencilla y lógica. La Torá es la auto la revelación de YHWH. La Torá contiene dentro de sus muchas historias, enseñanzas, mandamientos, ordenanzas y juicios, la revelación de los muchos atributos y maravilloso de YHWH. La Torá es como un autorretrato del Creador.

Lo YHWH se pidió a los hijos de Israel en el Monte Sinaí, fue que fueran su cuerpo y la imagen viva en la tierra. Así, la Torá (Toda la Torá) es la descripción de trabajo para la los hijos de Israel para ser la imagen del Dios viviente en la tierra. Al mantener la Torá a los hijos de Israel encarnan los atributos de YHWH para que toda la creación pueda verlos. Es importante entonces que tratemos de mantener toda la Torá. Si tenemos solamente la mitad de la Torá estamos presentando sólo la mitad de la imagen. Cuando manipulamos la verdad imagen of YHWH estamos presentando una imagen falsa.

Si vivimos según la doctrina de la Iglesia que sólo están obligados aguardar la mitad de la imagen entonces estaríamos presentando un ídolo para el mundo. Voy a ser tan osado como para afirmar que el Jesús de la Iglesia es un ídolo falso. Yahshua no rompió el pacto, ni tampoco enseño a sus Talmid a vivir en contra de la Torá. En verdad Yahshua enseñó y cumplió la Torá, exactamente como debía ser hecho. En esto Yahshua fue la expresión y manifestación de la imagen del Dios invisible sobre la tierra. YHWH llama a la gente a mantener la Torá, para que sea conocido en su creación.

Este fue el propósito original del hombre. Adam iba a ser la imagen de Dios en la tierra. También los que creen en Yahshua también han sido llamados a ser el cuerpo de Dios en la tierra.

Esto lo hacemos siguiendo la Torá como el Mesías lo enseñó. El profeta Ezequiel declaró que la promesa de YHWH que Él derramaría su Espíritu en nosotros y hacernos guardar sus estatutos y ordenanzas. Yahshua prometió que cuando ascendiera él Asimismo derramaría su Espíritu sobre sus seguidores. Si somos los seguidores de Yahshua, y si pretendemos ser llenos del Espíritu Santo, entonces debemos tener la Torá escrita en nuestros corazones y encontrarlo evidente en nuestras vidas. Si se pretende ser lleno con este espíritu y sin embargo sigue viviendo en contra de la Torá, uno puede preguntarse por qué el fruto no coincide con el árbol.

Yahshua enseñó si me amas guardad mis mandamientos. También enseñó que los mandamientos no eran suyos, sino del Padre que le envió. YHWH nos pidió que guardemos los mandamientos. Esto debería ser razón suficiente para mantenerlos, incluso si no estamos obligados a hacerlo. Yahshua reforzó esto por medio de enseñanzar, que esta es la forma en que demostramos nuestro amor a él.

No me puedo imaginar los creyentes afirmando que aman a Jesús y luego hacer algo distinto de lo que les pidió. No guardo la Torá para “ser salvo”. Yo Guardo la Torá porque el que me salvó y me lo pidió. Por amor a Yahshua que me ha librado de la esclavitud con las manos extendidas, yo con gusto, voluntariamente, con alegría, con sinceridad, y tan completamente como sea posible, mantener la Torá.

La motivación para el mantener de la Torá no es más que gratitud y amor. Hay numerosas bendiciones y beneficios para los guardan la Torá, pero voy a mencionar sólo uno. Dado que la Torá es el la imagen expresa de YHWH, cuando vivimos Torá, encarnamos la Imagen de YHWH haciéndolo visible en nuestro mundo. Así, cuanto más nos guardemos la Torá YHWH es la más visible en nuestro mundo. No hay nada que me encanta más que ver la presencia de nuestro Dios siendo manifestado en la oscuridad de nuestra cultura actual. Me gustaría sugerir a mis hermanos cristianos que repiensen su posición sobre la Torá y Yahshua, y se arrepientan y se unan a nosotros en el guardar la Torá.

Por Glenn McWilliams

Tags:Torá DANIEL E A PREDIÇÃO DA HISTÓRIA MUNDIAL

O TEMA, DANIEL E A PREDIÇÃO DA HISTÓRIA MUNDIAL ESTÁ PRONTO! FOI ELABORADO COM CAPRICHO PARA O SEU APRENDIZADO! UMA BOA MEDITAÇÃO!

As Profecias esclarecem, Nabucodonosor teve um sonho Dn 2. 31 a 33. Visto que ele esqueceu, e os sábios de Babilônia não conseguiram revelar o sonho Dn 2. 1 a 12. O rei colocou no seu coração que mataria todos os sábios de Babilônia Dn 2. 13. O decreto complicaria também a vida de Daniel e dos seus companheiros, se o sonho do imperador não tivesse sido revelado.

Como Daniel era um homem sábio e de muita oração, recomendou a Arioque, oficial da guarda do imperador, tempo para ele e seus companheiros suplicarem ao único Deus Eterno a interpretação do sonho Dn 2. 14 a 17.

Daniel foi para a sua casa, e fez saber o caso a Hananias, Misael e Azarias, seus companheiros, ambos caíram de Joelhos em orações e súplicas, pedindo ao seu único Deus, que revelasse o sonho, o Altíssimo respondeu as orações deles e revelou o sonho a Daniel Dn 2. 17 a 23.

O profeta comunicou a Arioque, que, tinha recebido do Altíssimo a revelação do sonho, foi levado na presença do imperador, e Daniel interpretou o sonho ao imperador Dn 2, 24 a 38. Dizendo: “Tu, ó rei, estavas vendo, e eis aqui uma grande estátua; esta estátua, que era imensa, cujo esplendor era excelente, e estava em pé diante de ti; e a sua aparência era terrível” Dn 2. 31.

Descrição da estátua simbólica do sonho do imperador Nabucodonosor: “A cabeça daquela estátua era de ouro fino; o seu peito e os seus braços de prata; o seu ventre e as suas coxas de cobre.

As pernas de ferro; os seus pés em parte de ferro e em parte de barro” Dn 2. 32 a 33.

Interpretação do sonho, a cabeça de ouro da Estátua, representou simbolicamente o império=Babilônia, governante=Nabucodonos-> Ano=606 a 538 a C.

O peito e os braços de prata da estátua, representaram o império=Medo-Persa, governantes=Ciro & Dario-> Ano=538 a 331 a C.

O ventre e as coxas de metal da, representaram o império Grego, governante=Alexandre o Grande> Ano=331 a 168 a C.

As pernas e os pés em ferro e barro, representaram o império romano, governantes=imperadores diversos-> Ano=168 a C. a 538 d C.

Como o quadro Profético citado acima se trata da história mundial, a estátua simbólica representou os quatros reinos mundiais que, antecederam o quinto Reino, ou seja, o reinado do Messias Is 11. 1 a 10…

Tanto a Estátua da visão do imperador Dn 2. 31 a 33. Quanto os quatros animais simbólicos Dn 7. 1 a 7. Representaram quatros reinos na terra, mundiais e abrangentes, demonstrações de que, o quinto Reino, ou seja, o Reino Messiânico também será mundial Dn 7. 14 a 18. Também na terra e abrangente Is 11. 1 a 10; Mt 5. 5; Sl 25. 12, 13; Sl 37. 9, 11, 22, 29, 34; Pv 2. 21; Is 60. 21; 57. 13; At 17. 26.

Todo mundo sabe que os três impérios mundiais e abrangentes citados, que, antecederam o império romano, principalmente Babilônia, Grécia, também eram idólatras, iguaizinhos Roma, no sentido de levantar estátuas para os súditos adorar, tanto é que Nabucodonosor, imperador do primeiro império levantou uma enorme estátua de ouro, para os súditos de o império adorarem Dn 3. 1 a 7. Razão de, jamais a estátua do sonho do rei, um instrumento pagão de adoração, poderia representar o quinto Reino, ou seja, o Reino do Messias Is 11. 1 a 10… Que, também será na terra Dn 7. 14 a 18. Também será mundial e abrangente Dn 7. 13 a 18. E está prestes a se manifestar, Governante= Cristo-> Ano=Mil anos Ap 20. 6.

O Leão da tribo de Judá não apareceu entre os quatro animais da visão do profeta Dn 7. 1 a 8. E nem em nenhuma parte da estátua da visão do imperador Nabucodonosor Dn 2. 31, 32.

Apareceu na Profecia representado por uma pedra cortada sem mãos Dn 2. 45. Que feriu a estátua até os pês, “e se fez um grande monte, e encheu toda a terra” Dn 2. 35. Aplica-se ao quinto Reino Dn 7. 9 a 14. Que também será mundial Dn 7. 14 a 18. Também na terra abrangente Mt 5. 5; Sl 25. 12, 13; 37. 9, 11, 22, 29, 34; Pv 2. 21; Is 60. 21; 57. 13. At 17. 26; At 17. 26.

Memorizando! O quadro acima! A cabeça de ouro da Estátua, representou simbolicamente o império=Babilônia, governante=Nabucodonos-> Ano=606 a 538 a C.

O peito e os braços de prata, representaram o império=Medo-Persa, governantes=Ciro & Dario-> Ano=538 a 331 a C.

O Ventre e as coxas de metal, representaram o império Grego, governante=Alexandre o Grande> Ano=331 a 168 a C.

As Pernas e os pés em ferro e barro, representaram o império romano, governantes=imperadores diversos-> Ano=168 a C. a 538 d C.

Visão dos quatros animais “No primeiro ano de Belsazar, rei de babilônia, teve Daniel um sonho e visões da sua cabeça quando estava na sua cama; escreveu logo o sonho, e relatou a suma das coisas.

Falou Daniel, e disse: Eu estava olhando na minha visão da noite, e eis que os quatro ventos do céu agitavam o mar grande.

E quatro animais grandes, diferentes uns dos outros, subiam do mar” Dn 7. 1 a 3.

“O primeiro animal era como leão, e tinha asas de águia; enquanto eu olhava, foram-lhe arrancadas as asas, e foi levantado da terra, e posto em pé como um homem, e foi-lhe dado um coração de homem” Dn 7. 4.

O Primeiro animal não era um leão, era como se fosse, e também representou simbolicamente o império de=Babilônia, governante=Nabucodonos-> Ano=606 a 538 a C.

“Continuei olhando, e eis aqui o segundo animal, semelhante a um urso, o qual se levantou de um lado, tendo na boca três costelas entre os seus dentes; e foi-lhe dito assim: Levanta-te, devora muita carne” Dn 7. 5. O segundo animal e as suas características também representou o império=Medo-Persa, governantes=Ciro & Dario-> Ano=538 a 331 a C.

“Depois disto, eu continuei olhando, e eis aqui um terceiro animal, semelhante a um leopardo, e tinha quatro asas de ave nas suas costas; tinha também este animal quatro cabeças, e foi-lhe dado domínio” Dn 7. 6. O terceiro animal e as suas características também representou o império Grego, governante=Alexandre o Grande> Ano=331 a 168 a C.

“Depois disto eu continuei olhando nas visões da noite, e eis aqui o quarto animal, terrível e espantoso, e muito forte, o qual tinha dentes grandes de ferro; ele devorava e fazia em pedaços, e pisava aos pés o que sobejava; era diferente de todos os animais que apareceram antes dele, e tinha dez chifres” Dn 7. 7. quarto animal e as suas características também representou o império romano, governantes=imperadores diversos-> Ano=168 a C. a 538 d C.

“Estando eu a considerar os chifres, eis que, entre eles subiu outro chifre pequeno, diante do qual três dos primeiros chifres foram arrancados; e eis que neste chifre havia olhos, como os de homem, e uma boca que falava grandes coisas” Dn 7. 1 a 8. O chifre pequeno e as suas características representaram o ministério religioso apóstata do anticristo, derrubaram o último imperador de Roma em 538 d C. Foi assumirem os domínios do império, logo criaram a injusta inquisição, os instrumentos de torturas, para punirem principalmente os Santos do Altíssimo, tirania que durou mais ou menos 1260 anos, ou seja, de 538 d C. Até mais ou menos 1798 de C.

Perderam o poder político mais ou menos em 1798, Napoleão Bonaparte o cérebro engenhoso abriu caminho para este fim.

Agradecemos principalmente a Deus, as demais pessoas que ajudaram a tirar o poder político do ministério apóstata citado, ou seja, de mandar matar qualquer pessoa que questionasse a sua tirania nos tempos inquisitórios, a partir de 1798 para cá, exercem somente o pode religioso, jamais o poder político.

Embora tenham perdido o poder político, mais ou menos em 1798, espiritualmente continuam reinado sobre os milhares de rupturas religiosas agregadoras e transmissoras de sinais de heresias perversos nocivos da mensagem do ministério apóstata citado, principalmente sobre as rupturas supostas reformistas, que, também agregam heresias perversas nocivas da mensagem do clero romano, ou seja, do ministério apóstata citado, que, Lutero passou para a suposta reforma religiosa, na mensagem que, tentou reformar, também atitude perversa também da parte, também das rupturas batistas do Sétimo Dia, das rupturas adventistas, que, também ajudam o ministério apóstata citado a se destacarem como o principal ministério religioso vendedor de heresias nocivas, também de Contextos dos Escritos dos apóstolos alterados e acrescentados, tanto o ministério apóstata citado quanto o seu guia, cairão na vinda do Messias 2 Ts 2. 8…

Revelação do quinto Reino, ou seja, do reinado do Messias! “o Deus do céu levantará um reino que não será jamais destruído; e este reino não passará a outro povo; esmiuçará e consumirá todos esses reinos, mas ele mesmo subsistirá para sempre. Da maneira que viste que do monte foi cortada uma pedra, sem auxílio de mãos, e ela esmiuçou o ferro, o bronze, o barro, a prata e o ouro; o grande Deus fez saber ao rei o que há de ser depois disto. Certo é o sonho, e fiel a sua interpretação” Dn 2. 44, 45.

A “Pedra cortada sem auxílio de mãos” Dn 2. 44, 45. Aplica-se ao Monarca do quinto Reino, ou seja, ao Messias, “ferirá a estátua nos pés de ferro e de barro, e os esmiuçou. Então foi juntamente esmiuçado o ferro, o barro, o bronze, a prata e o ouro, os quais se fizeram como pragana das eiras do estio, e o vento os levou, e não se achou lugar algum para eles; mas a pedra, que feriu a estátua, se tornou grande monte, e encheu toda a terra” Dn 2. 34, 35.

Visto que os quatros reinos mundiais comentados que antecederam o quinto, ou seja, o reinado de Cristo, foram mundiais Dn 7. 14 a 18. Terrenos e abrangentes Is 11. 1 a 10; Mt 5. 5; Sl 25. 12, 13; Sl 37. 9, 11, 22, 29, 34; Pv 2. 21; Is 60. 21; 57. 13; At 17. 26. O do Messias também será Dn 7. 14 a 18.

Para falar da história mundial: Além de precisar comentar os cincos reinos mundiais, destacar o quinto, ou seja, o reinado do Messias também mundial Dn 7. 14 a 18. Também na terra abrangente Is 11. 1 a 10; Mt 5. 5; Sl 25. 12, 13; Sl 37. 9, 11, 22, 29, 34; Pv 2. 21; Is 60. 21; 57. 13; At 17. 26. É preciso falar também da primeira páscoa, que foi celebrada no Egito Ex 12. Da primeira Ceia celebrada em memória da morte dos primogênitos do Egito Ex 12. 29 a 36. Também da saída dos filhos de Israel de lá Ex 12. 37 a 51. Também fazem parte da história mundial.

Falar também da Igreja de Deus, fundada por João Batista na Galileia At 10. 37. Também das rupturas que foram concretizadas no Corpo da Entidade, da apostasia, também da grande tribulação que os Santos sofreram principalmente no coliseu de Roma, na injusta inquisição, também fazem parte da história mundial.

Daniel, disse: Que, antes da manifestação do Messias, da implantação do seu Reino Is 11. 1 a 10. Também mundial Dn 7. 14 a 18. Também na terra abrangente Is 11. 1 a 10; Mt 5. 5; Sl 25. 12, 13; Sl 37. 9, 11, 22, 29, 34; Pv 2. 21; Is 60. 21; 57. 13; At 17. 26. Se levantaria o ministério religioso apóstata do anticristo, ministrado por um guia religioso tirano, que além de perseguidor dos Santos, seria alterador de Regulamentos e contextos Bíblicos Dn 7. 25. Criadores da injusta inquisição, dos instrumentos de torturas, para perseguirem e punirem principalmente os Santos do Altíssimo, comentário nas Páginas ao decorrer.

Visto que o assunto é a história mundial, é necessário falar principalmente da Igreja de Deus? Portadora da Mensagem dos Mandamentos da Lei contida na Bíblia Sagrada completos, não vão além Dt 4. 2; 12. 32; Pv 30. 6; Ap 22. 19… Ou seja, jamais agregam sinais de heresias perversos nocivos na mensagem que recebem e entregam.

A Entidade que o Mestre disse: “Estarei com vocês todos os dias, até a consumação dos séculos” Mt 28. 20.

A partir da morte de João Batista Mt 14. 1 a 12. O Mestre agregou os discípulos de João Batista Jo 1. 43 a 51… Ou seja, assumiu o comando da Entidade, também passou Instruções, mais tarde subiu com eles da Galileia para Jerusalém, antes de ser sacrificado no Monte Santo Mt 27. 46; Mc 15. 34. Mandou-os expandirem o Reino por todo o mundo Mt 28. 19; Mc 16. 15; Lc 24. 47; At 1. 8.

A partir do momento que os discípulos foram revestidos do Espírito Santo At 2. 4. Eles começaram a Missão, no sentido de expandirem o Reino de Deus por todo o mundo Mt 28. 19; Mc 16. 15; Lc 24. 47. Acabaram de selar os 144 mil, doze mil de cada tribo de Israel Ap 7. 1 a 8. Partiram para as nações estrangeiras.

A era Éfeso Ap 2. 1 a 7. Ou seja, a primeira era da Igreja, foi uma das mais abençoadas do mundo! “Conheço as tuas obras, e o teu trabalho, e a tua paciência, e que não podes sofrer os maus; e puseste à prova os que dizem ser apóstolos, e o não são, e tu os achaste mentirosos” Ap 2.2.

Até 325 d C. Ou seja, em toda a era Éfeso Ap 2. 1 a 7. O mundo conheceu apenas a Igreja de Deus citada, fundada por João Batista na Galileia At 10. 37.

A partir de 325 d C. Ou seja, na era Esmirna Ap 2. 8 a 11. O mundo passou a conhecer também uma casta de ministrantes comprometida com o império romano, provocaram a primeira ruptura no Corpo da Entidade, com o exila mento de Ário, destacado Presbítero em Alexandria. “Conheço as suas aflições e a sua pobreza; mas você é rico! Conheço a blasfêmia dos que se dizem ser judeus mas não são, sendo antes sinagoga de Satanás” Ap 2. 9. Também o Contexto citado, se refere a uma casta altiva e facciosa de ministrantes da Igreja, que, passaram a servir os imperadores romanos como religiosos oficiais do império, concretizaram a primeira ruptura no Corpo da Entidade, deram origem ao império religioso romano, criadores da injusta inquisição, dos instrumentos de torturas, para punirem principalmente os Santos do Altíssimo, para se cumprirem as Profecias Dn 7. 25; Ap 12. 13, 17; Ap 13. 1 a 17; 2 Ts 2. 1 a 8…

A grande tribulação dos Santos, sendo comidos pelos leões… no coliseu de Roma, sendo torturados nos instrumentos de torturas, nos injustos julgamentos inquisitórios, também fizeram parte da história mundial.

Daniel, disse: Que, antes da manifestação de Cristo, e da implantação do quinto Reino mundial Dn 7. 14 a 18. Também na terra abrangente Is 11. 1 a 10; Mt 5. 5; Sl 25. 12, 13; Sl 37. 9, 11, 22, 29, 34; Pv 2. 21; Is 60. 21; 57. 13; At 17. 26. Se levantaria o ministério religioso pagão do anticristo, ministrado por um guia religioso tirano, que além de perseguidor dos Santos, seria alterador de Regulamentos e contextos Bíblicos Dn 7. 25. Criadores da injusta inquisição, dos instrumentos de torturas, para perseguirem e punirem principalmente os Santos do Altíssimo.

A grande tribulação citada, se cumpriu com os Santos, Nero, também imperador romano, pôs fogo em Roma. Em 9 de junho de 68 d.C. E colocou a culpa nos Santos, foram parar no coliseu. O sofrimento dos Santos que foram comidos pelos leões, alguns foram queimados vivos, também fazem parte da Grande tribulação

“E eu disse-lhe: Senhor, tu sabes. E ele disse-me: Estes são os que vieram da grande tribulação, e lavaram as suas vestes e as branquearam no sangue do Cordeiro” Ap 7. 14… Se tratam de pessoas portadoras da Mensagem dos Mandamentos da Lei de Deus contida na Bíblia Sagrada completos, não foram além Dt 4. 2; 12. 32; Pv 30. 6; Ap 22. 19… Ou seja, jamais agregaram sinais de heresias perversos nocivos na mensagem que receberam e entregaram e foram vítimas ou dos leões… no coliseu de Roma, ou dos instrumentos de torturas inquisitórios, para se cumprirem as Profecias Dn 7. 25; Ap 12. 13, 17; Ap 13. 1 a 17; 2 Ts 2. 1 a 8…

As perseguições… mais terríveis da grande tribulação, aconteceram a partir de 538 d C. Ou seja, a partir do momento que, o ministério do anticristo derrubou o último imperador de Roma, assumiram os domínios do império, logo criaram a injusta inquisição, os instrumentos de torturas, para punirem principalmente os Santos do Altíssimo.

A “grande tribulação” acabou a partir do momento que o clero perdeu o poder político, ou seja, a partir do momento que foram proibidos de perseguirem literalmente os Santos, como perseguiram nos tempos inquisitórios.

O clero ainda exerce o poder religioso, jamais sobre os Santos portadores da mensagem dos Mandamentos da Lei de Deus completos e não vão além Dt 4. 2; 12. 32; Pv 30. 6; Ap 22. 19… Ou seja, jamais agregam sinais de heresias perversos nocivos principalmente da mensagem do clero romano agregados na mensagem que recebem ou entregam.

O poder que eles exercem sobre religiosos, é sobre as rupturas religiosas portadoras de mensagens mais abomináveis do mundo, ou seja, de mensagens dos Mandamentos da lei de Deus incompletos, vão além Dt 4. 2; 12. 32; Pv 30. 6; Ap 22. 19… Ou seja, agregam sinais de heresias perversos nocivos da mensagem do clero, na mensagem que recebem e entregam.

A reforma religiosa, também faz parte da história mundial, além de o mundo conhecer também o clero romano, agregadores e transmissores de heresias nocivas, perseguidores principalmente dos Santos do Altíssimo, foram 4 eras, ou seja, mais ou menos 1260 anos de atrocidades do tribunal inquisitório principalmente contra os Santos do Altíssimo, para se cumprir também as Profecias Dn 7. 25; Ap 12. 13 a 17; Ap 13. 1 a 17; 2 Ts 2. 1 a 8….

Perseguições e maus tratos que começaram a partir da era Pérgamo Ap 2. 12 a 17. Ou seja, a partir de 538 d C. E se estenderam até a era Filadélfia Ap 3. 7 a 13. Ou seja, até mais ou menos 1798 d C.

Na era Filadelfia Ap 3. 7 a 13. Ou seja, a partir do início do século xvi, quase no fim da injusta inquisição, o mundo passou a conhecer também a suposta reforma religiosa de Lutero, composta por rupturas supostas reformistas, também ministradas por mensageiros portadores de uma das mensagens mais abomináveis do mundo, uma das mensagem dos Mandamentos da lei de Deus incompletos, também vai além Dt 4. 2; 12. 32; Pv 30. 6; Ap 22. 19… Ou seja, também agregam sinais de heresias perversos nocivos da mensagem do clero romano, na mensagem que recebem e entregam para as pessoas que ministram.

Tanto é que Lutero passou os principais sinais de heresias perversos nocivos da mensagem deles, para a suposta reforma religiosa, na mensagem que tentou reformar, também atitude perversa também da parte dos ministrantes supostos reformistas, que, também ajuda o clero romano a se destacar como principal ministério vendedor de Regulamentos e contextos bíblicos alterados.

Os bons entendedores sabem, Mensageiros do Messias entregam a Mensagem dos Mandamentos da lei de Deus completos, jamais vão além Dt 4. 2; 12. 32; Pv 30. 6; Ap 22. 19… Ou seja, jamais agregam sinais de heresias perversos nocivos, principalmente da mensagem do clero na Mensagem que recebem e entregam.

Embora Lutero se tratava de um ministrante oriundo do império religioso romano, também portador da linhagem da Igreja, como também passou os principais sinais de heresias perversos nocivos da mensagem do clero romano, para a suposta reforma religiosa, ou seja, para as rupturas supostas reformistas, na mensagem que tentou reformar, não tem como as rupturas supostas reformistas mudarem a sua história religiosa, e nem a sua genética espiritual, embora também sejam portadoras da linhagem da Igreja, também são “meretrizes”, ou seja, também “prostituições e abominações da terra” Ap 17. 5. Também tentam o único Deus Eterno contaminando a terra Is 24. 4 a 6. No sentido de também transgredirem a lei 1Jo 3. 4.

Na última era da Igreja, ou seja, na era Laodiceia Ap 3. 14 a 22. O mundo passou a conhecer também as rupturas apóstatas era Laodiceia Ap 3. 28. Também fazem parte da história mundial, também portadoras de uma das mensagens mais abomináveis do mundo, também dos Mandamentos da lei de Deus incompletos, também vão além Dt 4. 2; 12. 32; Pv 30. 6; Ap 22. 19… Ou seja, também agregam sinais de heresias perversos nocivos na mensagem que entregam para as pessoas que ministram.

O primeiro rompimento concretizado na era Laodiceia citada, aconteceu nos EUA, também se contaminaram com heresias nocivas da mensagem do clero romano, também da mensagem das rupturas supostas reformistas no país Americano, se espalharam principalmente pelas Américas, também no Brasil, transmitindo sinais de heresias perversos nocivos e opostos a Instrução contida na Bíblia Sagrada na mensagem que entregam para as pessoas que ministram, principalmente na celebração da Ceia, nos mil anos de reinado de Cristo, a mensagem deles também é uma aberração.

Se também não “comprarem roupas brancas para se vestirem, para que não pareça a vergonha da sua nudez. “Colírio para os olhos, para que enxerguem” Ap 3. 18. Ou seja, se também não filtrarem a mensagem que entregam, a fornalha de fogo esquentará também para eles Mt 1. 42.

Mensagem contaminada, ou seja, que agrega sinais de heresias perversos nocivos e opostos a Instrução contida na Bíblia Sagrada, não contribui na expansão do Reino de Deus Mt 18. 19; Mc 16. 15: Lc 24. 47… Em nada, pelo contrário, atrapalha.

A volta de Cristo também faz parte da história mundial.

Têm pessoas que reclamam que Cristo está demorando tanto para voltar, diante de tantas rupturas religiosas, de tantos mensageiros entregando a mensagem dos Mandamentos da lei de Deus incompletos, indo além Dt 4. 2; 12. 32; Pv 30. 6; Ap 22. 19… Ou seja, agregando sinais de heresias perversos nocivos na mensagem que recebem e entregam, queriam o quê? Que Cristo já tivesse voltado?

Na era Sardes Ap 3. 1 a 6. Ou seja, quase no fim da injusta inquisição, a situação já era caótica, no sentido de que Cristo contava com poucas pessoas a disposição para expandirem o Reino Ap 3. 4. No sentido de tanto o clero romano quanto os mensageiros das rupturas supostas reformistas agregavam sinais de heresias nocivos, na mensagem que entregavam Ap 3. 4.

Com as rupturas apóstatas era Laodiceia Ap 3. 18.Também agregando heresias nocivas, o quadro piorou Ap 3. 14. No sentido o Mestre passar a contar com menos pessoas dignas a sua disposição na expansão do Reino de Deus Ap 3. 18. Razão de Ele ainda não ter voltado.

Se não tivesse acontecido rupturas também na era Laodiceia Ap 3. 18. Todas as Igrejas de Deus espalhadas fariam parte do mesmo Corpo, todos falariam uma mesma língua espiritual, ou seja, todos fariam parte da mesma fé, todos estariam à disposição do Mestre, principalmente no sentido da expansão do Reino de Deus Mt 28. 19; Mc 16. 15; Lc 24. 47; At 1. 8. Todas seriam portadoras da Mensagem dos Mandamentos da lei de Deus completo, todas não iriam além Dt 4. 2; 12. 32; Pv 30. 6; Ap 22. 19… Ou seja, nenhuma agregaria sinais de heresias perversos nocivos na mensagem que recebem e entregam, o Messias já teria voltado com certeza.

“A terra pranteia e se murcha” Is 24. 4. Também por causa das rupturas apóstatas Ap 3. 18. Era Laodiceia Ap 3. 14. Pelo fato de ambas também agregarem sinais de heresias perversos nocivos na mensagem que entregam, mensagem contaminada é inútil, em vez de ajuntar, espalha.

Os bons entendedores atribuem a demora da vinda do Mestre, também para as rupturas apóstatas era Laodiceia Ap 3.18. Também se apostataram da fé, também fazem parte da história mundial, não somente por também se tratarem de rupturas do Corpo da Igreja, por também agregarem sinais de heresias nocivos na mensagem que recebem e entregam, também passaram a espalhar, no sentido de também contrariarem a Palavra de Deus em vários pontos fundamentais de fé, principalmente na celebração da Ceia, nos mil anos de reinado de Cristo, a mensagem deles também é uma aberração, também dificultando na expansão do Reino Mt 28. 19; Mc 16. 15; Lc 24. 47; At 1. 11.Também se colocam na porta, também não entram, e também não deixam as pessoas que ministram entrarem no Reino de Deus.

De uma vista que foi feito apelos para ambas às rupturas: “Sai dela povo meu” Ap 18. 4.

“Sai dela” Ap 18. 4. Aplica-se também no sentido de as pessoas saírem do meio dos mensageiros agregadores e transmissores de heresias perversos nocivos.

O diluvio de águas Gn 7. 17 a 24. Também fizeram parte da história mundial, é lamentável saber que vivemos um quadro parecido, visto que somente o Justo Noé e sua Família foram encontradas servindo o único Deus Altíssimo 2Pe 3. 20; 2Pe 2. 5.

Pelo andar da carruagem, as coisas vão se repetirem, cuidado! a fornalha de fogo está prestes a ser aquecida, para o acerto de conta com todos os agregadores e transmissores de sinais de heresias nocivos Mt 25. 41? 13. 41, 42; Ap 21. 8…

Endereço de E mail de, Luiz, Gonzaga da Silva.

pr.luiz.idsd.jlle@gmail.com

Tags:HISTÓRIA MUNDIAL Trindade

A palavra trindade, ou seja, o ensinamento perverso e nocivo da consubstancialidade, batismo no dogma da trindade, foi aprovado pelo imperador Domingo Constantino, contou com o apoio de uma casta de ministrantes altiva e facciosa da Igreja, também comprometida com o império romano, causaram a primeira ruptura no Corpo da Entidade, com o exilamento de Ário, destacado presbítero de Alexandria, se trata de um dogma nocivo aprovado no Concílio de Nicéia, em 325 d C. O clero romano passou também o sinal de heresia perverso citado para o império religioso romano que ministram, Lutero passou também a heresia perversa nociva citada para a suposta reforma religiosa, na mensagem que tentou reformar.

Temos conhecimentos nas Escrituras Sagradas o suficiente para orientar pessoas de todos os credos religiosos, o Mestre jamais é da mesma consubstancialidade do Pai, jamais é um Deus, se também fosse, jamais poderia exercer a Função de Mediador nos céus 1 Tm 2. 5. Na qualidade de Advogado 1 Jo 2. 1. Função que só um humano pode exercer Hb 5. 1.Nem mesmo a Função de Sumo Sacerdote em Jerusalém, nasceu da ordem de Melquisedeque Hb 5. 10; 6. 20; 7. 17. Da ordem, significa dizer: Que quando Ele voltar At 1. 11; Lc 19. 12. Tomará os domínios dos reinos Dn 7. 15; Ap 11. 15. Mandará filhos de estrangeiros que serviram o único Deus imortal 1Tm 6. 16. E morreram, filhos de estrangeiros que também servem o Altíssimo, edificarem os muros de Jerusalém Is 60. 10. Construírem também o Templo Z c 6. 12, 13. Em condições de fazer o que os Sumos Sacerdotes do ministério de Melquisedeque Hb 7. 1; Hb 5. 10; 6. 20; 7. 17. Também do ministério de Araão Nm 4. 1 a 4, 27. Fizeram no Templo construído em Jerusalém para este fim.

Memorize! Se existisse uma trindade, visto que foi o Espírito Santo que gerou Jesus Mt 1. 18. O Espírito Santo seria a segunda Pessoa, e o Mestre a terceira.

Temos conhecimentos nas Escrituras Sagradas o suficiente para orientar pessoas de todos os credos religiosos, o Espírito Santo se trata do Espírito de Deus Mt 10. 20; Is 44. 3; Jl 2. 28; Ez 39. 29; Gn1. 1; 41. 38; At 2. 4, 17. Jamais é uma Pessoa, jamais é um Deus.

Se o Mestre também fosse um Deus, se fosse um anjo celestial, para as rupturas adventistas, Ele é as duas coisas, para os mensageiros da torre de vigia Ele é um anjo celestial, ou seja, o arcanjo Miguel, também heresia tentadora, descendeu de Abraão Hb 2. 16. Também se trata de um homem, semelhante aquele homem que Deus criou Gn 1. 26. E colocou no Jardim do Éden Dn 2. 15.Perfeito, sem pecado, “coroado de Glória e de Honra: Sl 8. 5… Cristo não tem culpa de ele ter pecado Gn 3. 1 a 6. E nem de ele ter morrido Gn 5. 1… Semelhante também ao Homem que seremos 1 Jo 3. 2. após passarmos pelo processo do revestimento de imortalidade 1 Co 15. 51 a 53.1 Jo 3. 2. Objetivo de Ele também ser um Humano, poder exercer a Função de Mediador nos céus 1 Tm 2. 5. Na qualidade de Advogado 1 Jo 2. 1. que só um humano pode exercer Hb 5. 1. Também a Função de Sumo Sacerdote em Jerusalém, no Templo que também mandará construir também no Monte Santo Zc 6. 12, 13. Também para este fim, voltará At 1. 11; Lc 19. 12. Tomará os domínios dos reinos Dn 7. 14; Ap 11. 15. No trono de Davi seu pai Sl 132. 11; Lc 1. 31 a 33; Ao 2. 29, 30. Reinará o Rei, no Templo que também mandará construir também em Jerusalém Zc 6. 12, 13. Exercerá também a função de Sumo Sacerdote ao Mesmo tempo, como fez Melquisedeque também em Salém Hb 7. 1.Cuidado, a fornalha quente está prestes a ser aquecida para o semeador de heresias, para os anjos que caíram com ele, também para todos os agregadores de heresias Mt 13. 42.

Temos conhecimentos de causa o suficiente para orientar também as pessoas ministradas pelos mensageiros supostos reformistas, Existe um único Deus Verdadeiro, se trata da Pessoa do Pai, Jesus jamais é um Deus, jamais é um anjo celestial, e nem poderia ser, explicações dadas acima.

“Escuta ó Israel! O Senhor é nosso Deus é único” Dt 6. 4.

“Eu sou o Senhor e não há outro” Is 45. 18.

“Ao único Deus sábio, seja dada glória” Rm 16. 27; Jd 25; Jo 17. 3.

Doutrina inteiramente aceita por Jesus Cristo.
“O Senhor nosso Deus é o único Senhor” Mc 12. 29.

“Esta é a vida eterna: que te conheçam a ti, como único Deus verdadeiro, e em Jesus Cristo, a quem enviastes” Jo 17. 3.

“Eu e o Pai somos um” Jo 10. 30. Como explicar? Eles são um, na unidade de fé, no sentido citado, eu e a Igreja de Deus em Joinville também somos, jamais na qualidade de Deus, visto que existe um único Deus verdadeiro Jo 17. 3; Dt 6. 4; Is 45. 18;Rm 16. 27; Jd 25; Jo 17. 3. Aplica-se a Pessoa do Pai.

O Espírito Santo Jamais é uma Pessoa, jamais é um Deus, se trata do Espírito de Deus Consolador, Mt 10. 20; Is 44. 3; Jl 2. 28; Ez 39. 29; Gn1. 1; 41. 38; At 2. 4, 17. Enviado para conduzir o Povo de Deus em todas as verdades Escritas Jo 14. 14. 26; 16. 13…

A Instrução dos profetas, de que existe um único Deus, foi aceita também pelos apóstolos.
“E que não há outro Deus, senão um” 1 Co 8. 4.
“Um Deus e Pai de todos” Ef 4. 6.

“Ao Rei eterno, ao único incorruptível e invisível Deus, honra e glória por toda a eternidade” 1 Tm 1. 17.

“Pois há um só Deus 1 Tm 2. 5.

Existe um único Deus transcendente, superior ao universo ou acima dele Is 40. 22.

“Porque o Senhor criou os céus e a terra, o mar e tudo o que há neles” Ex 20. 11.

“Porque assim diz o senhor, o Criador dos céus, ele é Deus que formou a terra, e a fez; ele a estabeleceu, não a criou vazia, mas formou para ser habitada: Eu sou o Senhor, e não há outro” Is 45. 18; Sl 24. 8; Jr 10. 16; Sl 95. 5; Is 45. 7; Is 66. 1, 2.

Jesus Cristo não vai além de Filho do “único Deus imortal, que habita em luz inacessível, a quem ninguém viu nem pode ver. A Ele sejam honra e poder para sempre. Amém” 1Tm 6. 16.
Se Jesus fosse da mesma consubstancialidade do Pai, jamais diria que o Pai é maior do que Ele Jo 14. 28.

O Espírito Santo jamais é uma pessoa, também não é um Deus, se trata da força ativa de Deus em nossas vidas, como o Espírito Santo consolador, missão, consolar e guiar o homem em todas as verdades Escritas Jo 14. 25; Jo 16. 13; Jo 15. 26; Mt 10. 20.

“Mas o Consolador, o Espírito Santo, a quem o Pai enviará em meu nome, esse vos ensinará todas as coisas e vos fará lembrar tudo o que tenho dito” Jo 14. 25.

“Mas quando o Espírito da verdade o vier vos guiará em toda a verdade, pois não falará por si mesmo, mas dirá tudo o que tiver ouvido e vos anunciará as coisas futuras” Jo 16. 13.

“Quando vier o Consolador, que eu vos enviarei da parte do Pai, o Espírito da verdade, que do Pai provém, ele dará testemunho de mim” Jo 15. 26.

“Mas o Espírito do vosso Pai é que falará em vós” Mt 10. 20.

“Derramarei o meu Espírito sobre tua posteridade” Is 44. 3.

“E depois daquele dia derramarei o meu Espírito sobre toda a carne” Jl 2. 28.

“Quando Eu derramar o meu Espírito sobre a casa de Israel” Ez 39. 29.

“Poderíamos achar um homem como ele, em quem esteja o Espírito de Deus”? Gn 41. 38.

“E todos ficaram cheios do Espírito Santo” At 2. 4.

“E acontecerá nos últimos dias, diz, o Senhor, que derramarei do meu Espírito sobre toda a carne” At 2. 17.

Contextos abaixo que também esclarecem que o Mestre também tinha convicção de que os habitantes dos céus jamais vão além do Deus Altíssimo, Ele, e os anjos celestiais, tanto é que sempre que fala de Pessoas no sentido citado: Jamais menciona o Espírito Santo.

“Na vossa lei está Escrito que o testemunho de dois homens é verdadeiro” Jo8. 17. Se o Espírito Santo também fosse uma pessoa, Jesus o teria incluído, sabia que o testemunho de três Pessoas, tem mais valor.

“Eu chorava muito, porque não foi achado ninguém digno de abrir o livro, nem mesmo de olhar para Ele” Ap 5. 4. O Mestre se refere a ninguém além da sua Pessoa, sabia que o espírito Santo se trata do Espírito De Deus Mt 10. 20; Is 44. 3; Jl 2. 28; Ez 39. 29; Gn 41. 38; At 2. 4, 17.

Se o Espírito Santo também fosse uma Pessoa, o Mestre jamais teria dito que não teria ninguém além da sua Pessoa: Para abrir o Livro.

O Mestre tinha tanta certeza que os habitantes dos céus jamais vão além do Deus Altíssimo, Ele e os anjos celestiais, que sempre que fala de Pessoas: Jamais menciona o Espírito Santo.

“Ninguém sabe quem é o Filho, a não ser o Pai; e também ninguém sabe quem é o Pai, a não ser o Filho, e aquele a quem o Filho o quiser revelar.” Lc 10. 22.

“Por isso vos tenho dito que ninguém pode vir a mim se não lhe for concedido pelo Pai.” Jo 6. 65.

“Mas a respeito daquele dia e hora ninguém sabe, nem os anjos que estão no céu, nem o Filho, senão o Pai” Mc 13. 32. Sabe os por quês que em nenhum dos contextos citados o Mestre mencionou o Espírito Santo?

Sabia que se trata do Espírito De Deus Mt 10. 20; Is 44. 3; Jl 2. 28; Ez 39. 29; Gn 41. 38; At 2. 4, 17.

Memorizando: Também o ensinamento perverso de que o Mestre também é um Deus, também se trata de dogma aprovado por Domingo Constantino… também imperador de Roma, no concilio de Niceia em 325 d C. o clero romano passou também a heresia perversa citada para o império religioso romano que ministra, Lutero passou também a mesma para a suposta reforma religiosa, na mensagem que tentou reformar, também atitude perversa também da parte dos mensageiros supostos reformistas, que também ajudam o clero romano a se destacar como principal ministério vendedor de regulamentos e contextos Bíblicos alterados.

“Ninguém vem ao Pai, a não ser por mim” Jo 14. 6. Na qualidade de Pessoa, também não mencionou o Espírito Santo.

O apóstolo Tiago também tinha convicção de que os habitantes dos céus jamais vão além do Deus Altíssimo, o Mestre e os anjos celestiais.

“Tiago, servo de Deus e do Senhor Jesus Cristo”Tg 1. 1.Não mencionou o Espírito Santo.

“E a nossa comunhão é com o Pai e com seu Filho Jesus Cristo” 1 Jo 1. 3; Ga 1. 1.Também jamais mencionou o Espírito Santo, porque também sabia que não se trata de uma Pessoa, sabia que se trata do Espírito de Deus Mt 10. 20; Is 44. 3; Jl 2. 28; Ez 39. 29; Gn 41. 38; At 2. 4, 17.

O apóstolo Paulo também tinha convicção de que os habitantes dos céus jamais vão além do Deus Altíssimo, o Mestre e os anjos celestiais.

“Paulo, servo de Deus e apóstolo de Jesus Cristo” Ti 1. 1.

“Aquele que serve a Cristo dessa forma, é agradável a Deus” At 14. 18.

Jamais mencionou o Espírito Santo nos contextos citados, porque também sabia que não se trata de uma Pessoa, sabia que se trata do Espírito de Deus Mt 10. 20; Is 44. 3; Jl 2. 28; Ez 39. 29; Gn1. 1; 41. 38; At 2. 4, 17.

Finalizamos com os seguintes contextos para quem quiser memorizar. “E o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas” Gn1. 2.

Faraó também sabia disso. “Podería-mos achar um homem como ele, em quem está o Espírito santo”? Gn 41. 38.

Os profetas e os apóstolos também sabiam que o Espírito Santo é o Espírito de Deus. Is 44. 3; Ez 39. 29; Jl2. 28… Jamais é um Pessoa, jamais é um Deus.

Pr.luiz.idsd.jlle@gmail.com

Tags:Trindade VENCIENDO EL MIEDO

VENCIENDO EL MIEDO

TEXTO BASE :2 Timoteo 1:7
Porque no nos ha dado Dios espíritu de cobardía, sino de poder, de amor y de dominio propio.

INTRODUCCION:
Como podemos superar el miedo,
hoy en dia muchas personas viven en depresion,miedo,angustia y soledad. La escritura tiene muchos pasajes biblicos de como muchos hombres de fe, a través del ayuno y oracion pudieron vencer el miedo, a un cuando algunos de ellos fueron perseguidos otros lanzados al horno de fuego y otros a la fosa de los leones a causa de su fe y sus creencias.hoy afortunadamente gracias a DIOS vivimos otro tipo de epoca donde ya no seremos lanzados a los leones o al horno de fuego. a continuacion veremos algunos ejemplos de estos hombres que pudieron vencer el miedo. A nuestro señor Jesús lo tenemos como ejemplo numero uno..

HAY VARIOS TIPOS DE MIEDO
1.Miedo al rechazo
2.miedo a la soledad
3.miedo al fracaso
4.miedo a perder su pareja
5.miedo a perder algún familiar
6.miedo de espanto
7.miedo y temor por la inseguridad y violencia que se vive

CAUSAS DEL MIEDO
Las causas por las cual entra el miedo sòn;
A)La Depresión
b) la Enfermedad
c) la Soledad
d) los problemas

GRANDES EJEMPLOS DE HOMBRES QUE VENCIERON EL MIEDO

JESUS
Jesús siendo carne tuvo miedo; pero lo pudo vencer a través del ayuno y la oración; para asi poder obedecer a nuestro padre Dios y poder dejar que las sagradas escrituras cumplieran lo que estaba escrito de él ,,,
1.- Jesús sabía que iba a morir y sufrir la humillación y el asesinato.
<Lucas 22:39-44 > revela que Jesús se fue al monte de los Olivos antes de su muerte y rogó a su padre para que un ángel descendiera y le diera la fuerza que necesitaba. Aun así, dice que entró en “una agonía” y era su sudor como grandes gotas de sangre que caían hasta la tierra.y comenzó a orar con más fervor .
a ) Cuando te sientas agobiado y asustado, ora a Dios para que te de fortaleza y medita en la oracion, que le dio fuerzas al señor Jesus para presentarse voluntaria y humildemente ante la muerte.

EL APOSTOL PABLO
Pablo fue un celoso predicador de la palabra de Dios. Cuando llegó a Jerusalén, los judíos de Asia comenzaron a actuar violentamente contra él. Pablo fue capturado y azotado y tuvo varias sentencias de muerte formadas contra él (Hechos 23:12). Pablo fue encarcelado muchas veces por sus creencias y la predicación. A lo largo de su encarcelamiento, continuó escribiendo a sus hermanos y hermanas (sus escritos se pueden encontrar en Efesios, Filipenses, Colosenses y Filemón). Pablo nos da un gran ejemplo de la superación del miedo a predicar con celo y nunca cesar, incluso en medio de la persecución.
la fortaleza de pablo consistia en La: ( fe ,ayuno,y oracion) estos tres elementos fueron fundamentales en la vida de pablo para perder el miedo.

SHADRACH, MESHACH Y ABEDNEGO.
El rey Nabucodonosor hizo una estatua de oro (Daniel 3:1-30) y declaró que todos los que no se inclinaran ante la imagen serían arrojados a un horno de fuego. Sadrac, Mesac y Abednego no adoraron a sus falsos dioses (Mateo 04:10). Debe haber sido aterrador desafiar al rey y luego saber que serían quemados vivos por sus acciones. Los tres cristianos dijeron: “He aquí nuestro Dios a quien servimos puede librarnos del horno de fuego ardiendo; y de tu mano, oh rey, nos librará”. Ciego de ira el rey calentó el horno 7 veces mas de lo aconstumbrado. y los hombres que iban a lanzar a los cristianos en el horno de fuego fueron los que terminaron muriendo, mientras que Sadrac, Mesac y Abednego sobrevivieron por no negar su fe ( creencias ). ya que tambien eran hombres de ayuno y oracion.

DANIEL
Daniel se levantó en tan alto favor que otros funcionarios se pusieron celosos y trataron de asesinarlo. Se aprobó una ley que por 30 días cualquier persona que hiciera la petición a cualquier dios u hombre, además del rey debía ser arrojado al foso de un león. Cuando encontraron a Daniel orando, fue arrojado al foso de los leones. El rey, molesto por esta acción, huyó a la fosa por la mañana, llamando a Daniel. Daniel se levantó de la fosa de los leones ileso (Daniel 6:1-17). ¿ porque libro DIOS a Daniel de los leones ? por su amor y fidelidad hacia nuestro DIOS. y tambien porque era un hombre de fe, ayuno y oracion.

COMO SE PUEDE VENCER EL MIEDO
Como cristianos tenemos que tener la confianza y la seguridad en quien hemos creido y en quien hemos confiado
No tenemos un dios de metal,madera o de bronce para que vivamos siempre atemorizados o en miedo…
La manera de vencer el miedo es esta;
1.confiar que hay un Dios poderoso que nos librara de todo lo malo
2.no dudar de su poder y protección
3.sentirse seguro
4.Al levantarnos o al salir lea por favor estos textos
Salmo 91 – salmo 23 y Salmos 27:1
2.haga su oración dia y noche .. …la oración es muy elemental no la pase por alto
3.practique el ayuno
4.lea su biblia diario o que se la lean

El miedo es algo normal en el ser humano,pero se puede vencer atraves de la fe y confianza que le tiene a su protector que es Jesus,,,el enviara a sus angeles para que la guarden en todos sus caminos.

CONCLUSION:
como podemos ver a nuestro señor Jesuscristo y a estos grandes heroes de fe, como pudieron vencer el miedo y la frustracion. que los hacechaba a traves de su fe, ayuno y oracion. ellos habitaban bajo el abrigo del altisimo nuestro DIOS era su escudo y su fortaleza y esperanza. la invitacion para usted y para mi es que debemos de tener fe, ( seguridad ,confianza, fortaleza, en aquel que nos ama y que dio su vida por usted y por mi en la cruz del calvario. y que a traves de estos tres elementos que ellos practicaban en su vida diaria pudieron vencer el miedo y la frustracion.
asi como ellos usted y yo podemos vencer estas dos cosas tambien pero es nesesario que practiquemos el ayuno y la oracion en nuestro diario vivir y tengamos fe.para poder vencer el miedo la frustracion y otros obstaculos que perturban nuestra mente espiritual.
DIOS LOS BENDIGA javi sanchez

Tags:VENCIENDO EL MIEDO Estudo completo sobre Lucas 23:43 – ‘Hoje estarás comigo no Paraíso”?

Estudo completo sobre Lucas 23:43 – ‘Hoje estarás comigo no Paraíso”?

Este é um estudo completo e aprofundado sobre o tema da imortalidade da alma e do destino humano após a morte, extraído de meu livro: “A Lenda da Imortalidade da Alma”. O seguinte capítulo trata sobre a famosa declaração de Jesus ao ladrão ao seu lado da cruz, registrada em Lucas 23:43. Foi inicialmente escrito por mim em 2010 e revisado em Julho de 2013, após anos de estudo e trabalho sobre o tema em questão. Boa leitura a todos.

ESTUDO COMPLETO SOBRE LUCAS 23:43 – “HOJE ESTARÁS COMIGO NO PARAÍSO”?

Uma das mais falsas interpretações verdadeiros ensinos de Cristo por parte dos defensores da doutrina platônica da imortalidade da alma é uma das últimas mensagens que Cristo trouxe enquanto ainda estava em vida. Segundo os dualistas, o que Jesus disse ao ladrão ao seu lado na cruz foi que estaria naquele mesmo dia com ele no Paraíso: “Em verdade te digo que hoje estarás comigo no Paraíso” (cf. Lc.23:43).

O que poucas pessoas sabem, contudo, é que temos muitas evidências de que o ladrão, realmente, não esteve no Paraíso naquele dia. Mas como não? A Bíblia não diz claramente isso? Na verdade, não. O fato é que o original grego não tinha vírgulas, e o texto original assim reza: “Kai eipen autw amhn soi legw shmeron met emou esh en tw paradeisw” (cf. Lc.23,43).

Em primeiro lugar, é bom mencionarmos logo que a adição presente em muitas Bíblias, da palavra “QUE”, não existe nos originais. O que Jesus realmente disse ao ladrão da cruz foi: “Em verdade te digo hoje estarás comigo no Paraíso”. Como o texto original não possui vírgulas e o texto deixa em aberto a questão, poderíamos colocá-la em dois lugares diferentes, entretanto é algo que mudaria completamente o significado da frase.

Esta poderia ser: “Em verdade te digo, hoje estarás comigo no Paraíso” (dando a entender que estaria naquele dia no Paraíso com o ladrão da cruz) ou então: “Em verdade te digo hoje, estarás comigo no Paraíso” (ele garantia “hoje” que o ladrão estaria no Paraíso).

É algo parecido com uma rebelião em determinada cidade, em que o governante comunicou a revolta ao seu superior, dizendo: “Devo fazer fogo ou poupar a cidade?” A resposta do superior foi: “Fogo não, poupe a cidade”. Infelizmente, o funcionário do correio trocou a vírgula e escreveu o seguinte na resposta do telegrama: “Fogo, não poupe a cidade”.

E assim cidade foi totalmente destruída.

Mas como podemos saber que Jesus realmente não disse: “Em verdade te digo, hoje estarás comigo no Paraíso”? Temos muitos motivos para desacreditar que o ladrão esteve naquele mesmo dia com Cristo no Paraíso. Algumas das principais razões são:

APÓS TRÊS DIAS, JESUS AINDA NÃO HAVIA SUBIDO AO PAI

Após três dias, Jesus ainda não havia subido ao Pai – Uma verdade que nos é reveladora para concluirmos que Cristo não esteve com o ladrão da cruz naquele mesmo dia no Paraíso é o fato de que, após três dias morto, Jesus ainda não havia subido ao Pai, e declarou a Maria Madalena: “Não me detenhas; porque ainda não subi para meu Pai” (cf. Jo.20:17). Ora, se Jesus ainda não havia subido ao Pai após três dias, então não poderia ter estado naquele mesmo dia com o ladrão da cruz no Paraíso!

Alguns imortalistas rejeitam essa evidência pela alegação de que Jesus esteve no Paraíso “em espírito” nesses dias, mas não corporalmente. Se isso fosse verdade, porém, Cristo teria mentido a Maria Madalena, já que o texto em questão não faz menção ao corpo de Nosso Senhor, mas sim ao ser racional dele. O texto não diz que ele não subiu “apenas corporalmente”, o texto fala da pessoa de Cristo, do ser racional, que o próprio Cristo não passou pelo Paraíso nos dias em que esteve morto. Admitindo-se que o ser racional seja a “alma” ou o “espírito”, como alegam os imortalistas, seria incoerente crer que Jesus estivesse apenas se referindo ao corpo. Essa interpretação também fere as regras da lógica e do bom senso, como observa o prof. Azenilto Brito:

“Para os imortalistas, quando Jesus declarou que não subiu para o Pai em João 20:17 Ele quis dizer — minha alma é que subiu; agora é que vou completo, corpo e alma… Conclusão absurda, para dizer o mínimo”

É evidente que, caso Cristo tivesse subido ao Paraíso, então ele relataria isso a Maria Madalena ou, no mínimo, omitiria tal declaração tão categórica de que ele não esteve no Paraíso, optando por dizer algo como “já subi e subirei de novo”. Infelizmente para os imortalistas, a única coisa que Cristo disse é que ainda não havia subido ao Pai, algo que não seria verdade caso o “verdadeiro eu” de Cristo já tivesse subido.

Alguns imortalistas, em uma outra tentativa em demonstrar alguma objeção ao argumento baseado em João 20:17, dizem que o fato de Jesus ter subido ao Pai não implica que ele tenha ido ao Paraíso, como se o Paraíso ficasse em um lugar e Deus em outro! Esse “Paraíso sem Deus” que eles creem certamente não é o Paraíso bíblico, mas um que eles inventaram no desespero em oferecerem alguma refutação decente ao texto de João 20:17, que por si mesmo é óbvio e refuta as teses imortalistas. Eles creem que Paulo foi “arrebatado ao Paraíso” (cf. 2Co.12:4) e não viu nem Deus por lá (seria o mesmo que eu o convidasse a estar na minha casa e eu mesmo não estivesse lá), e inacreditavelmente interpretam que a “árvore da vida, que está no Paraíso de Deus” (cf. Ap.2:7), está em um lugar onde nem Deus está!

Ou seja: que o Paraíso é chamado de “Paraíso de Deus” mas não é onde Deus está! É a mesma coisa de a minha casa se chamar de “casa do Lucas” mas o Lucas não mora lá. Eles pensam que Deus estava de “férias” naqueles três dias, longe do Paraíso dele mesmo! Além disso, notemos que Jesus entregou o seu espírito ao Pai ao morrer (cf. Lc.23:46), e para os imortalistas esse espírito é a alma imortal que deixa o corpo com consciência e personalidade após a morte. Sendo assim, é imprescindível que Jesus estivesse com o Pai naquele mesmo dia, ou senão eles teriam que reformular toda a teologia deles acerca daquilo que é o “espírito”.

Portanto, a declaração categórica de que Jesus não subiu ao Pai (cf. Jo.20:17) entra em choque com a crença deles de que o espírito é um ser consciente e racional, visto que por essa lógica Cristo deveria ter subido ao Pai imediatamente na morte já que havia entregado o seu espírito a Ele. Ou esse espírito não é um ser consciente e racional como os imortalistas creem, ou Jesus fez uma encenação ao entregar o seu espírito ao Pai na morte para depois dizer que ainda não havia subido ao Pai.

JESUS DESCEU, NÃO SUBIU

Jesus desceu, não subiu – Outro fator de clareza fundamental para concluirmos que Cristo realmente não subiu ao Pai no dia em que morreu é o fato de que, nos três dias em que ele esteve morto, ele esteve no Sheol, e não no Paraíso. Tal fato é relatado no livro de Atos, quando Pedro falava a respeito da ressurreição de Jesus: “Porque não deixarás a minha alma no Sheol, nem permitirás que o teu Santo veja corrupção” (cf. At.2:27). Pedro na realidade usou a passagem do livro dos Salmos em que Davi citava tal passagem, que diz: “Pois não abandonarás a minha alma no Sheol, nem permitirás que o teu santo veja a corrupção” (cf. Sl.16:10). De acordo com o léxico da Concordância de Strong, a palavra traduzida por “deixar” vem do grego “egkataleipo“, que tem o sentido de abandonar:

1459 εγκαταλειπω egkataleipo

de 1722 e 2641; v

1) abandonar, desertar.

1a) deixar em grandes dificuldades, deixar abandonado.

1b) totalmente abandonado, completamente desamparado.

2) deixar para trás, desistir de sobreviver, falecer.

Como vemos, a alma de Jesus foi retirada do Sheol ao ser ressuscitado, e não do Paraíso. Ele não viu a corrupção pois não foi deixado abandonado no Sheol, onde esteve enquanto morto, mas foi retirado de lá apenas três dias depois. Aqui vemos mais uma vez que Sheol significa sepultura, a “cova da corrupção” (cf. Is.38:17), e o detalhe é que Pedro e o salmista declaram que foi o local para onde a alma de Cristo — e não apenas o corpo — esteve na morte.

No grego de Atos 2:27:

“oti ouk egkataleipseis tên psuchên mou eis a=adên tsb=adou oude dôseis ton osion sou idein diaphthoran” – Atos 2:27

No hebraico do Salmo 16:10:

“iy lo’-tha`azobh naphshiy lish’ol lo’-thittênchasiydhkha lir’oth shâchath” – Salmos 16:10

O próprio Cristo afirmou que esse Sheol (transliterado ao grego como “Hades”) fica nas regiões inferiores da terra, em oposição ao Paraíso: “E tu, Cafarnaum, será elevada até ao céu? Não, você descerá até o Hades! Se os milagres que em você foram realizados tivessem sido realizados em Sodoma, ela teria permanecido até hoje” (cf. Mt.11:23; ver também: Ef.4:9; Mt.12:40).

Portanto, vemos que a alma de Cristo passou os três dias em que esteve morto no Sheol, que não é o Paraíso, muito pelo contrário, está em um local em oposição a ele (cf. Mt.11:23). O Filho do homem estaria “três dias e três noites no coração da terra” (cf. Mt.12:40), não apenas de forma corporal, mas como alma, conforme diz a profecia do salmista (cf. Sl.16:10) e a confirmação do apóstolo Pedro (cf. At.2:27), e não no Paraíso. Tendo isso em mente, até aqui podemos perceber que:

O ser racional de Cristo não passou pelo Paraíso nos três dias em que esteve morto (cf. João 20:17).

A alma de Cristo não esteve no Paraíso nos dias em que este esteve morto, mas no Sheol (cf. At.2:27; Sl.16:10), que fica nas regiões inferiores da terra (cf. Ef.4:9; Mt.12:40), em oposição ao Paraíso (cf. Mt.11:23), e não no próprio Paraíso.

Tudo isso já nos mostra que Jesus não pode ter dito que o ladrão estaria com Ele naquele mesmo dia no Paraíso, se nem o próprio Cristo esteve no Paraíso nos dias de sua morte. A interpretação correta de Lucas 23:43 deve estar de acordo com as regras da hermenêutica, que afirma que a Bíblia explica a própria Bíblia. Sendo que é tão nítido biblicamente que Cristo não esteve no Paraíso quando morreu, a interpretação correta de Lucas 23:43 é contrária à oferecida pelos imortalistas.

Numa tentativa desesperada em negarem o óbvio e tentarem conciliar suas teses com aquilo que a Bíblia declara taxativamente sobre para onde Cristo foi após a morte, alguns imortalistas afirmam que Jesus esteve no Sheol mas ao mesmo tempo esteve com o ladrão da cruz no Paraíso, fazendo uso de sua onipresença. Tais malabarismos exegéticos só são feitos para negar a clareza da linguagem bíblica sobre a mortalidade da alma, pois em outras circunstâncias nenhum deles diz que Jesus, enquanto esteve entre nós, vivia em dois lugares ao mesmo tempo.

Ninguém afirma que Jesus viva em Nazaré mas simultaneamente estava no Egito, na América, no Paraíso e no Hades. Enquanto Jesus esteve limitado a um corpo, ele jamais fez uso do atributo da onipresença. Ele era um homem, e, assim como nós, se estava em um lugar, não estava em outro. Jesus não nasceu em todos os lugares do mundo por ser onipresente, ele nasceu em Belém. Jesus não cresceu em todos os lugares do mundo por ser onipresente, ele cresceu em Nazaré. Jesus não pregava em todos os lugares do mundo por ser onipresente, ele pregava no Templo. Jesus não morreu em todos os lugares do mundo por ser onipresente, ele morreu no Gólgota.

Da mesma forma, após a morte Jesus não estava no Sheol e ao mesmo tempo no Paraíso por ser onipresente, a Bíblia diz que ele passou os três dias e três noites no Sheol. Jesus esvaziou-se a si mesmo ao se fazer humano (cf. Fp.2:6,7), ele só voltou a fazer uso de seus atributos divinos na glorificação. Nasceu, cresceu, viveu e morreu como homem. E, como homem, não esteve em dois lugares ao mesmo tempo, seja na vida ou na morte. Isso por si só já é mais que o suficiente para liquidar com a antibíblica tese de que o ladrão esteve com Cristo naquele mesmo dia no Paraíso, mas prosseguiremos com mais provas em diante para enriquecermos ainda mais as evidências deste estudo sobre Lucas 23:43.

O CONTEXTO

O contexto – O que foi dito pelo ladrão da cruz no verso anterior a esta resposta de Cristo (no verso 42), no original grego foi: μνήσθητί = Lembra-te \ μου = de mim \ ὅταν = quando \ ἔλθῃς = vier \ εἰς = em \ τὴν = o \ βασιλείαν = Reino \ σου = de ti. Ou seja, “Lembra-te de mim quando vieres no teu Reino”. Tal é o texto original no grego e confirmado pelas melhores versões a nossa disposição, tais como a versão Trinitariana, a Versão Italiana de G. Deodatti, a Francesa L. Segond, a Inglesa de King James, Almeida Revisada e Atualizada, entre outras.

Cristo buscava assegurar ao ladrão da cruz que não precisava pensar em termos de tempo tão remoto para ser lembrado por Ele. “Hoje lhe garanto que estarás comigo no Paraíso”, é o sentido lógico diante de tal contexto. O ladrão pediu a Jesus para lembrar-se dele no futuro quando Ele viesse no Seu Reino visível (v.42), mas Jesus respondeu o lembrando imediatamente – “hoje” – assegurando que estaria com Ele no Paraíso.

“Em verdade te digo hoje”, isto é, eu lembro agora mesmo, não precisa pensar em um tempo tão distante, hoje mesmo eu te digo que você estará comigo no Paraíso. Esse é o sentido lógico pelo contexto. Note que o próprio ladrão sabia que não iria ao Céu imediatamente após a morte, já que pediu para Cristo se lembrar dele “quando viesse em seu Reino”, ou seja, na segunda vinda de Cristo.

O LADRÃO NÃO MORRIA NAQUELE MESMO DIA

O ladrão não morria naquele mesmo dia – Um condenado a morte de cruz geralmente demorava dias para morrer na cruz. Lemos em João 19:31-33 um costume antigo realizado pelos judeus: “Os judeus, pois, para que no sábado não ficassem os corpos na cruz, visto como era a Preparação (pois era grande o dia de sábado), rogaram a Pilatos que lhes quebrassem as pernas, e que fossem tirados. Foram, pois, os soldados e, na verdade, quebraram as pernas do primeiro, e ao outro que com ele fora crucificado; mas vindo a Jesus, e vendo-O já morto, não lhe quebraram as pernas” (cf. Jo.19:31-33).

Qual seria a razão pela qual devia-se quebrar as pernas dos crucificados? Porque o crucificado não morria no mesmo dia. Cristo foi exceção ao caso porque expirou antes (cf. Lc.23:46), ele não morreu como resultado da hemorragia. Os outros, contudo, ainda ficavam vivos agonizando durante dias – não poderiam estar com Cristo naquele mesmo dia em questão. Isso é o que a História e a Bíblia Sagrada nos mostram. Diz o comentário de J. B. Howell:

“O crucificado permanecia pendurado na cruz até que, exausto pela dor, pelo enfraquecimento, pela fome e a sede, sobreviesse a morte. Duravam os padecimentos geralmente três dias, e às vezes, sete” [Comentário a S. Mateus, pág. 500]

Arnaldo B. Christianini segue na mesma linha e afirma:

“Depois do sábado haver passado, sem dúvida esses dois corpos foram outra vez amarrados na cruz, e lá ficaram diversos dias, até morrerem (…) Se era necessário quebrar as pernas aos dois malfeitores, antes do pôr do sol, é porque não haviam morrido ainda. Na pior das hipóteses viveram ainda, pelo menos, um dia a mais do que o Mestre. Como podia, um deles, estar no mesmo dia junto de Jesus?” [Subtilezas do Erro, pág 222]

Vemos, portanto, que historicamente os ladrões que morriam na cruz não faleciam no mesmo dia da crucificação. E a Bíblia confirma isso? Sim, confirma. Na passagem anteriormente citada, vemos que “os judeus, pois, para que no sábado não ficassem os corpos na cruz, visto que era véspera do sábado, pediram a Pilatos que se lhes quebrassem as pernas, e fossem tirados” (cf. Jo.19:31). Por que as pernas dos crucificados foram quebradas? Para matá-los logo? Se alguém quisesse matá-los, bastaria uma lancetada no coração ou no fígado deles (como foi feita com Cristo porque viram que já estava morto).

A finalidade em quebrar as pernas deles não era para matá-los, mas porque havia uma tradição entre os judeus que não permitia que o condenado ficasse dependurado na cruz no dia de sábado. Por isso, lhes quebravam as pernas e era descido do madeiro e assim permanecia até o fim do sábado. Prova ainda mais forte de que tal procedimento não resultava em morte imediata dos crucificados é a grande surpresa de Pilatos (experiente em crucificações) em ver que Jesus já havia morrido:

“E Pilatos se admirou de que {Cristo} já estivesse morto” (cf. Marcos 15:44)

Pilatos ficou pasmo em ver que Jesus já estivesse morto. Certamente deveria ter dito algo como: “Já morreu?!” Por que Pilatos “se admirou”? Por certo, Pilatos, veterano em mandar pessoas para cruz, já familiarizado com as crucificações, admirou-se diante de um fato inusitado: era algo incomum alguém morrer no mesmo dia da crucificação! O léxico de Strong define a palavra aqui traduzida por “admirou-se” como sendo:

2296 θαυμαζω thaumazo

de 2295; TDNT – 3:27,316; v

1) admirar-se, supreender-se, maravilhar-se.

2) estar surpreendido, ser tido em admiração.

Assim vemos que o fato de alguém morrer naquele mesmo dia da crucificação era algo extraordinário, bem fora do normal, um fato que causa espanto, surpresa, admiração. Foi assim com Jesus, mas nada indica que tenha assim sido também com os ladrões ao seu lado na cruz. Ao contrário, a evidência indica que eles permaneceram vivos depois da morte de Cristo, pois este foi o único a ter o lado furado por uma lança por já ter morrido naquele mesmo dia (cf. Jo.19:33-34), os demais permaneceram vivos dependurados do madeiro até o fim do sábado para depois serem outra vez amarrados à cruz. Não era intenção dos romanos matá-los, mas deixá-los sofrendo (cf.Jo.19:32).

Concluímos, pois, que historicamente e biblicamente o ladrão não morria naquele mesmo dia, e isso, unido às razões já apresentadas, nos mostra claramente que o ladrão não poderia estar naquele mesmo dia com Cristo no Paraíso – que, por sinal, também não subiu por lá enquanto esteve morto (cf. Jo.20:17; At.2:27).

EVIDÊNCIAS HISTÓRICAS

Evidências Históricas – Como já foi demonstrado, no original grego (Koiné) em que a Bíblia foi escrita não existia vírgulas, o que dá margens para os tradutores as colocarem de acordo com as suas tradições religiosas. Mas, posteriormente, o grego passou a ter vírgula, e como era costume dos Pais da Igreja citarem constantemente as Escrituras em seus próprios escritos, eles transcreveram o texto de Lucas 23:43 da forma mais coerente que vimos acima: “Em verdade te digo hoje: estarás comigo no Paraíso”. Por exemplo, Hesíquio de Jerusalém, que foi um cristão presbítero e exegeta do quinto século d.C, transcreveu essa passagem de Lucas 23:43 da seguinte maneira:

“Verdadeiramente eu lhe falo hoje” (Hesichius de Jerusalem, em Patrologia Grega, Volume Noventa e Três, 1433)

Teofilacto declarou o mesmo ao escrever Lucas 23:43 do seguinte modo:

“Verdadeiramente eu lhe falo hoje” (Teofilacto em Patrologia Grega, em Patrologia Grega, Volume Cento e Vinte e Três, 1104)

Como vemos, os próprios Pais da Igreja de épocas posteriores (onde já existia a vírgula) reconheciam que Jesus lhe falava “hoje” que o ladrão estaria com Ele no Paraíso, e não que o ladrão estaria no Paraíso naquele mesmo dia. Vale ressaltar um detalhe importante: a maioria dos Pais da Igreja, especialmente a partir do terceiro século d.C, começaram a adotar a tese da imortalidade da alma, contrariando a visão de dois séculos de Cristianismo (conforme já conferimos neste artigo). Isso significa que estes Pais da Igreja, mesmo sendo imortalistas, reconheciam que a forma gramatical do grego apontava que a vírgula deveria ser colocada depois do “hoje”.

O mesmo acontece nos dias de hoje: vários imortalistas já abandonaram este “argumento de Lucas 23:43”, uma vez que perceberam que a passagem pode perfeitamente ser entendida e interpretada dentro do prisma mortalista, sem qualquer problema. A interpretação de que Lucas 23:43 é uma “prova” da imortalidade da alma só começou a surgir vários séculos depois, quando começaram a pedir provas bíblicas que fundamentassem essa doutrina, e, sem encontrar quase nenhuma, tiveram que apelar para passagens como essa, que nem mesmo os primeiros imortalistas lançaram mão dela, entendendo que a pontuação realmente era contra, e não a favor da tese deles neste texto.

Vale também ressaltar que não foram apenas os Pais da Igreja que entenderam que a vírgula em Lucas 23:43 deve ser colocada antes do “hoje”, pois muitos outros manuscritos antigos atestam o mesmo. Os Manuscritos Bc e Sy-C, Antigo Siríaco, que são grandemente respeitados na comunidade acadêmica e apologética e que datam do terceiro século AD, sendo um dos manuscritos do NT mais importantes que temos até hoje, verte o texto de Lucas 23:43 colocando a vírgula depois do “hoje”:

“Eu digo a você hoje, que Comigo tu deve estar no Jardim de Éden” (Manuscritos Bc e Sy-C – Antigo Siríaco)

Por fim, o próprio Vaticanus 1209, um dos melhores manuscritos gregos do Novo Testamento, que data do século IV d.C e que é uma das fontes pelas quais os estudiosos mais trabalham na identificação do original do NT, traz o seguinte em Lucas 23:43:

Note que no texto grego há um ponto depois da palavra “semeron” (dia), e não antes dela. Este Condex Vaticanus foi considerado por Westcott e Hort como o melhor manuscrito grego do NT, e é também um dos manuscritos mais antigos da Bíblia, sendo inclusive mais antigo do que o Codex Sinaiticus. É interessante também os comentários do erudito Earle Ellis em sua obra “The Gospel of Luke”, no comentário da Bíblia New Century:

“Alguns manuscritos produzidos razoavelmente cedo colocam a vírgula depois de ‘hoje’ e assim, continuam com a referência a parousia do verso 42” (Publicado por Wm.B.Eerdmans Publishing Co. Grand Rapids Michigan, reprint of 1983)

Isto, sem dúvida, mostra que este erudito sabe a respeito da pontuação no Ms Vaticanus em Lucas 23:43, bem como em outros respeitados manuscritos antigos.

A GRAMÁTICA

A gramática – Ainda que o texto original não possua vírgulas, a forma linguística em que ele é escrito nos ajuda a desvendarmos qual é o seu real sentido na passagem em pauta. No português, quando traduzimos a frase podemos colocá-la em antes ou depois do advérbio “hoje” (como vimos acima), e ambas as traduções aparentemente podem dar sentido real à frase. Contudo, quando pegamos os manuscritos originais no grego e ponderamos em onde colocar a vírgula, tal não faz sentido se ela for colocada antes do “hoje”, como querem os imortalistas. Por quê? Simplesmente porque isso criaria um dilema de primeira ordem por falta de lógica no próprio texto.

Grande parte dos tradutores simplesmente ignoram a palavra ἐμοῦ = de mim. Sem considerar esta palavra o sentido original do foi dito se perde. Vejamos a tradução do verso palavra por palavra:

καὶ = E \ εἶπεν = disse \ αὐτῷ = a ele \ Ἀμήν = amém \ σοι = a ti \ λέγω = digo \ σήμερον = hoje \ μετ᾿ = depois \ ἐμοῦ = de mim \ ἔσῃ = serás \ ἐν = em \ τῷ = o \ παραδείσῳ = paraíso.

A palavra μετ᾿ significa “comigo”, como também significa “depois”, se você considerar que μετ᾿ está no sentido de “comigo”. Necessariamente, temos que ignorar a palavra ἐμοῦ = de mim. Comigo de mim, não faz sentido algum. A vírgula não pode ficar antes de “hoje”. A vírgula deve ser colocada após o “hoje” e também após o “depois”. Considerando todas as palavras como elas são literalmente e traduzindo corretamente, o sentido original do foi dito fica muito claro:

“E disse a ele; Amém a ti digo hoje, depois, de mim serás em o paraíso”. Depois de todas as coisas concluídas, o ladrão com certeza absoluta será do nosso Salvador. Jesus entregou ao ladrão da cruz a promessa de que este estaria no Paraíso. ‘Hoje’ é o momento em que esta promessa lhe foi dita. Naquele momento Cristo assegurou a ele tal promessa.

Mas em resposta a que foi feita a promessa?

Verso 42… μνήσθητί = Lembra-te \ μου = de mim \ ὅταν = quando \ ἔλθῃς = vier \ εἰς = em \ τὴν =o \ βασιλείαν = Reino \ σου = de ti.

“Lembra-te de mim quando vier em o reino de ti”. O ladrão tinha dúvida se aquilo poderia ser possível e, por isso, seu pedido a Jesus foi que este se lembrasse dele, não quando morresse, mas quando Ele viesse em seu poder visível. Então, naquele momento, o hoje, Cristo lhe deu esta certeza. Ele lhe garantiu: “depois, de mim serás em o paraíso”.

A preposição μετὰ indica um tempo – depois; após; além de. Depois que todas as coisas forem concluídas, quando Cristo vier na Sua Glória, o ladrão estará na glória com o Senhor Jesus. Naquele momento, o ‘hoje’ do verso, o ladrão recebeu a certeza de que, no futuro, estaria com Cristo no Paraíso.

ἐμοῦ ou μου é um pronome na primeira pessoa do singular, que não pode ser ignorado. No grego a pontuação não é absolutamente necessária para a compreensão textual, mas no português se você não organizar as palavras da maneira correta e usando a pontuação, o texto fica sem nenhum sentido, e ainda dá margens para más interpretações.

REFUTANDO OBJEÇÕES

Refutando objeções – A principal objeção sustentada pelos defensores da imortalidade da alma neste texto é que seria inteiramente desnecessário a adição do “hoje”, pois se Jesus dizia aquilo naquele momento (o “hoje”) não seria preciso adicionar que estava dizendo aquilo hoje. Em resposta a essa objeção, devemos ressaltar, em primeiro lugar, que é muito comum na Bíblia a utilização do “hoje” em construções de frases em muito semelhantes à de Lucas 23:43. Por dezenas de vezes vemos declarações semelhantes que são precedidas pelo “hoje”, como, por exemplo:

(Jeremias 42:21) – E vo-lo tenho declarado hoje; mas não destes ouvidos à voz do Senhor vosso Deus, em coisa alguma pela qual ele me enviou a vós.

(Deuteronômio 6:6) – E estas palavras, que te ordeno hoje, estarão no teu coração.

(Deuteronômio 11:8) – Guardai, pois, todos os mandamentos que eu vos ordeno hoje, para que sejais fortes, e entreis, e ocupeis a terra que passais a possuir.

(Deuteronômio 30:18) – Então eu vos declaro hoje que, certamente, perecereis; não prolongareis os dias na terra a que vais, passando o Jordão, para que, entrando nela, a possuas.

(Deuteronômio 4:40) – E guardarás os seus estatutos e os seus mandamentos, que te ordeno hoje para que te vá bem a ti, e a teus filhos depois de ti, e para que prolongues os dias na terra que o Senhor teu Deus te dá para todo o sempre.

(Atos 20:26) – Portanto, eu lhes declaro hoje que estou inocente do sangue de todos.

As passagens acima são apenas alguns exemplos do emprego do “hoje” na mesma construção de frase que observamos em Lucas 23:43. Constatamos facilmente que expressões semelhantes a essa são utilizadas aos montões na Bíblia:

“…te ordeno hoje” (cf. Dt.6:6; 11:8; 4:40; 30:11; 27:10; 15:5; 30:8; 27:1; 10:13; 11:13; 15:5; 8:11; 28:14; 27:4; 13:18; 19:9; 8:1; 1:28; 28:1; 28:13)

“…declaro hoje” (cf. Je.42:21; Dt.30:18; At.20:26)

“…testifico hoje” (cf. Dt.8:19; 32:46)

“…ponho hoje” (cf. Dt.4:8)

“…proponho hoje” (cf. Dt.30:15; 11:32)

“…vos mando hoje” (cf. Dt.11:27)

“…vos anuncio hoje” (cf. Zc.9:12)

Lucas 23:43 não faz parte de uma exceção, faz parte de uma regra. De fato, o Dr. Rodrigo Silva, em sua tese de doutorado na Pontífica Faculdade de Teologia Nossa Senhora da Assunção, intitulada “Análise Linguística do Sémeron em Lucas 23:43″, provou com base em uma minuciosa investigação das ocorrências do advérbio sémeron nos textos gregos do Antigo Testamento (tradução da Septuaginta) e do Novo Testamento que “na maioria absoluta dos casos” em que existe uma ambiguidade semelhante à de Lucas 23:43, “a ligação de sémeron com o primeiro verbo demonstrou-se a mais natural”. A expressão “hoje” ligada ao verbo não é redundante, é enfática, e ocorre aos montões na Bíblia. Mesmo se fosse uma exceção, isso de modo nenhum invalidaria o argumento, visto que exceções também existem na Bíblia em grande quantidade.

Além disso, alegam também que Jesus se expressou diversas vezes dizendo “em verdade te digo” além de em Lucas 23:43, mas que em nenhuma delas ele adicionou o “hoje”, à exceção de Marcos 14:30. Sendo assim, se Jesus não teve uma boa razão para mudar sua forma habitual de dizer o “em verdade te digo”, ele deve ter se expressado conforme os imortalistas creem. O que eles não são capazes de imaginar, porém, é que existe uma boa razão pela qual Jesus adicionou o ‘hoje’. E isso está totalmente relacionado ao verso anterior, em que o ladrão diz: “και ελεγεν τω ιησου μνησθητι μου κυριε οταν ελθης εν τη βασιλεια σου”, corretamente traduzido por: “Lembra-te de mim quanto vieres no teu Reino”.

A palavra grega aqui traduzida por “vir” (e que algumas versões traduzem por “entrar”) é erchomai, que, de acordo com o NAS New Testament Lexicon grego, significa: “vir de um lugar para outro”. Ainda segundo o léxico do grego, na grande maioria das vezes em que essa palavra aparece no Novo Testamento significa vir:

Vieram: 225 vezes.

Vêm: 222 vezes.

Vem: 64 vezes.

Chegando: 87 vezes.

Foi: 18 vezes.

Vai: uma vez.

Chegou: uma vez;

Entrou: duas vezes.

Esse verbo aparece mais de quinhentas vezes ligado a “vir” e apenas duas vezes ligado a “entrar”, e mesmo assim muitas traduções preferiram traduzir por “quando entrar no teu Reino”, para dar algum sentido à declaração posterior de Cristo de que estaria naquele mesmo dia com Ele no Paraíso. O Thayer’s Greek Lexicon afirma que essa palavra tem relação com: (a) a volta invisível de Cristo do Céu; (b) equivalente a vir para fora, mostrar-se. De acordo com Buttmann, “quando é usado com substantivos de tempo, expressa um sentido futuro, virá” (Buttmannm 204; Winer Gramática § 40, 2). Alguns exemplos de quando esse verbo ocorre na Bíblia são:

(Mateus 3:7) – Mas, vendo ele muitos dos fariseus e dos saduceus que vinham [erchomenous] para o batismo, disse-lhes: ‘Raça de víboras! Quem vos ensinou a fugir da ira vindoura’?

(Mateus 3:11) – Eu vos batizo com água para o arrependimento, mas aquele que vem [erchomenos] depois de mim é maior do que eu e eu não sou digno nem mesmo de lavar as suas sandálias.

(Mateus 3:14) – João, porém, tentou impedi-lo, dizendo: ‘Eu preciso ser batizado por você, e você vem [erche] a mim?

(Mateus 3:16) – Assim que Jesus foi batizado, saiu da água. Naquele momento os céus se abriram, e ele viu o Espírito de Deus descendo como pomba e vindo [erchomenon] sobre ele.

(Mateus 5:17) – Não pensem que vim [elthon] para abolir a lei ou os profetas; não vim [elthon] para abolir, mas para cumprir.

(Mateus 6:10) – Venha [eltheto] o teu Reino, seja feita a tua vontade, assim na terra com no Céu.

A nota de rodapé da Nova Versão Internacional também faz uma importante observação em Lucas 23:42:

“Muitos manuscritos dizem: ‘quando vieres no teu poder real’” (NVI)

Os judeus criam que a vinda do Messias acarretaria na vinda imediata do Reino em sua forma visível, com um Cristo político e libertador. Contudo, a vinda de Jesus trouxe o Reino em sua forma espiritual, dando-nos vitória sobre as forças das trevas. Quando o ladrão pede para ser lembrado por Cristo “quando vieres [erchomai] no teu Reino”, ou “quando vieres no teu poder real”, conforme muitos manuscritos antigos trazem, ele revela a sua convicção de que ele só voltaria à vida novamente quando a vinda visível do Reino de Cristo for consumada, pois é somente neste momento (da segunda vinda de Cristo, a Sua Volta Gloriosa), que os mortos serão ressuscitados.

O ladrão sabia que ele iria morrer e pede para ser lembrado por Cristo naquele dia tão esperado em que Ele viesse em Seu reino em sua forma visível, destruindo o poder da morte e dando vida aos mortos. É neste momento que o ladrão queria ser lembrado por ele, porque é somente neste momento em que os mortos ressuscitam para estar com Cristo. Jesus, então, declara ao ladrão que não precisava pensar em tempos tão remotos para ser lembrado por ele, mas que hoje mesmo lhe garantia que com Ele estaria no Paraíso. Ele não precisaria ficar na ansiedade da volta de Jesus para ser lembrado somente dois mil anos depois para saber de seu destino final, pois naquele mesmo momento, o “hoje” em questão, Cristo lhe assegurava a salvação.

O verso 42, portanto, deixa claro que o próprio ladrão sabia que não entraria no Paraíso naquele mesmo dia, por isso pediu para ser lembrado por Cristo somente quando na Sua Segunda Vinda. Cristo, então, lhe assegurou naquele mesmo dia que o ladrão estaria com ele no Paraíso. O ladrão pediu a Jesus para lembrar-se dele no futuro quando Ele viesse em seu poder visível, mas Jesus respondeu lembrando a ele imediatamente, o “hoje” do verso, e garantindo que com Ele seria no Paraíso. Sendo assim, o emprego do “hoje” no verso 43 não é desnecessário e nem redundante. Ele não apenas serve para enfatizar como ocorre em outras dezenas de vezes na Bíblia, mas também para antecipar a garantia da salvação ao crucificado.

MAS E AS TRADUÇÕES BÍBLICAS?

Mas e as traduções bíblicas? – É alegado também pelos imortalistas que, se a vírgula deve ser colocada depois do “hoje”, e não antes dele, como foi provado aqui tendo em vista todo o contexto textual, a gramática do texto em grego, a hermenêutica, os documentos antigos e as evidências históricas, então praticamente todas as versões que existem hoje estão todas adulterando a Bíblia, e que a única versão correta das Escrituras seria a “Tradução Novo Mundo”, das Testemunhas de Jeová, que traduz o verso desta maneira.

Isso simplesmente não é verdade. É fato que as traduções que optaram por colocar a vírgula depois do “hoje” erraram, mas elas não erraram por desonestidade (o que seria adulteração na Bíblia), pois o verso realmente deixa em aberto as duas traduções no grego em primeira instância, mas por seus próprios pressupostos teológicos, pois todas elas defendem a tese de imortalidade da alma. Bispo Sandro, um erudito do grego bíblico, esclareceu sobre a questão das traduções bíblicas nas seguintes palavras:

“Sabe-se que toda tradução é naturalmente interpretativa e hermenêutica. Ou seja, está sempre submetida aos conceitos e ponto de vista do tradutor. Há os que sustentam uma ‘imparcialidade’ ou ‘neutralidade’ em traduções. Porém, cientificamente, sabe-se que a ‘neutralidade’ é um mito. O tradutor pode tender à ‘imparcialidade’, porém sempre há algo de sua individualidade e subjetividade que estarão presentes em sua produção textual. Nesta mesma linha, há o mito da ‘tradução fiel’, que é tratar a tradução como uma reprodução literal e precisa da fonte primária. Em outras palavras, uma tradução da Bíblia em português (ou qualquer outra língua) que se diga 100% fiel às fontes originais. O ideal de uma ‘tradução fiel’ é uma impossibilidade técnica, não há como fazer uma tradução que reproduza fielmente, em todos os aspectos, o que o autor quis dizer. Pois é óbvio, que o sentido de um texto só pode ser entendido em todas suas dimensões de significado, quando inserido em sua língua e contexto originais. Ao passar este significado ou sentido para uma outra língua, há perdas, limitações naturais que ocorrem pelo simples fato de ser uma tradução”

E ele conclui dizendo:

“Por isto, não existem traduções perfeitas, ou uma que possa ser considerada a melhor. Existem boas traduções da Bíblia publicadas por editoras Evangélicas, Católicas e Judaicas, porém, estão todas suscetíveis às críticas e às mesmas vulnerabilidades textuais que já foram mencionadas… toda tradução tem seu valor, o que não anula obviamente, suas limitações”

Essas colocações são decididamente importantes porque nos ajudam a compreender a razão pela qual a grande maioria dos tradutores optaram por colocarem a vírgula antes do “hoje”: porque estão tendenciados a isso em vista de seus próprios conceitos teológicos. Isso é muito diferente de dizer que eles “adulteraram” a Bíblia. Significa apenas que, quando chega a um ponto de disputa teológica, sempre optam por seguir a linha teológica que a determinada sociedade bíblica adota – na maioria dos casos, a de imortalidade da alma. Por isso, é evidente que as traduções de imortalistas (como as Almeidas ou as católicas) vão optar por colocar a vírgula antes do “hoje”, ao passo que as traduções de mortalistas (como TJS ou adventistas) vão optar por colocar a vírgula depois do “hoje”.

Isso não representa nada em questão de exegese, porque a obrigação do tradutor não é de ser um exegeta, mas meramente de traduzir. Quem terá o trabalho de reunir todas as evidências bíblicas na busca da compreensão correta do texto são os eruditos bíblicos, os críticos textuais, não os tradutores. Por isso, a grande quantidade de versões bíblicas com a vírgula colocada antes do hoje apenas reflete que a grande maioria dos tradutores são imortalistas, nada a mais do que isso. Se a maioria fosse mortalista (o que algum dia pode chegar a ser), a maioria colocaria a vírgula depois do “hoje”.

Isso obviamente não implica que as versões que se equivocaram colocando a vírgula antes do “hoje” estejam erradas em seu todo, nem muito menos implica que as traduções que optaram pela vírgula depois do “hoje” estejam certas em todo o resto. Todas as traduções bíblicas erram em alguns pontos e acertam em outras, e todas as traduções bíblicas tendem pelo lado teológico aceito por eles quando há uma passagem de tradução livre e fruto de interpretação bíblica.

Além disso, não é verdade que a Tradução Novo Mundo seja a única que coloca a vírgula depois do “hoje”. Outras versões, como a Tradução Trinitariana, em português, editada em 1883 pela “Trinitarian Bible Society” de Londres, diz:

“Na verdade te digo hoje, que serás comigo no Paraíso”

Da mesma forma, o Emphasized New Testament, de Joseph B. Rotherham, impresso em Londres, em 1903, assim traduz Lucas 23:43:

“Jesus! Lembra-te de mim na ocasião em que vieres no Teu reino. E Ele disse-lhe: Na verdade, digo-te neste dia: Comigo estarás no Paraíso”.

O The New Testament, de George M. Lamsa, diz:

“Jesus lhe disse: Na verdade te digo hoje, estarás comigo no Paraíso”

A chamada Concordant Version, em inglês, assim traduz:

“E Jesus lhe disse: ‘Na verdade a ti estou dizendo hoje, comigo estarás no Paraíso’”

O famoso Manuscrito Curetoniano da Versão Siríaca, que está hoje no Museu Britânico, assim diz:

“Jesus lhe disse: Na verdade te digo hoje, que comigo estarás no Jardim do Éden”

O comentário da Oxford Companion Bible ainda diz:

“’Hoje’ concorda com ‘te digo’ para dar ênfase à solenidade da ocasião; não concorda com ‘estarás’”,

No Apêndice n°. 173, a famosa Oxford Companion Bible acrescenta:

“A interpretação deste versículo depende inteiramente da pontuação, a qual se baseia toda na autoridade humana, pois os manuscritos gregos não tinham pontuação alguma até o nono século, e mesmo nessa época somente um ponto no meio das linhas, separando cada palavra… A oração do malfeitor referia-se também àquela vinda e àquele Reino, e não a alguma coisa que acontecesse no dia em que aquelas palavras foram ditas”.

E concluem dizendo:

“E Jesus lhe disse: ‘Na verdade te digo hoje’ ou neste dia quando, prestes a morrerem, este homem manifestou tão grande fé no Reino vindouro do Messias, no qual só será Rei quando ocorrer a ressurreição – agora, sob tão solenes circunstâncias, te digo: serás comigo no Paraíso”.

Por fim, a versão impressa da Nueva Reina Valera de 2000 assim traduz:

“Então Jesus lhe respondeu: ‘Eu te asseguro hoje, estarás comigo no paraíso’”

Portanto, é simplesmente falsa a afirmação de que a única versão da Bíblia que traduz Lucas 23:43 da maneira correta é a Tradução Novo Mundo das Testemunhas de Jeová.

De fato, Lucas 23:43 é uma mensagem em que Cristo diz ao ladrão da cruz: “Em verdade te digo hoje, estarás comigo no Paraíso”, mas que os tradutores bíblicos imortalistas preferiram por suas próprias convicções teológicas traduzirem por: “Em verdade te digo, hoje estarás comigo no Paraíso”.

E assim exegese foi totalmente destruída.

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,

Lucas Banzoli (apologiacrista.com)

Tags:Estarás comigo no Paraíso. Lucas 23:42-43

Lucas 23:42-43

PREGUNTA:

Me podria explicar a qué paraiso se refiere Yahoshua cuando fue clavado en el madero, donde le dice al criminal sobre que estará en el paraiso con él. Eso está en Lucas 23:42-43. Yah le bendiga siempre. — C BP

RESPUESTA:

Estimado C BP:

Ese pasaje, conservado en griego, puede ser desconcertante para muchos debido a una traducción, o más bien una puntuación, equivocada. Generalmente se traduce: “Verdaderamente te digo [que] hoy estarás conmigo en el paraíso”; o: “Verdaderamente te digo: hoy estarás conmigo en el paraíso”; “Al añadir ese “que”, o poner el colon después de “digo”, e invertir la sintaxis griega, se da la idea de que el Mesías iba a ir al paraíso ese mismo día. Pero él estaba hablando de su reino cuando él regrese a la Tierra. Si se puntúa correctamente el pasaje, sin añadirle un “que”, y se sigue la sintaxis griega de esa oración, el sentido es diferente. Miré, el griego dice literalmente, sin puntuacion, así: ἀμήν σοι λέγω σήμερον μετ᾽ ἐμοῦ ἔσῃ ἐν τῷ παραδείσῳ. (“Amén soi lego sémeron met emú ése en to paradeiso” = “Verdaderamente te digo hoy conmigo estarás en el paraíso”. ¿Ve? el griego no tiene puntuación, hay que añadirla en la traducción; ni tiene el “que” que muchos traductores añaden; y, además, el “hoy” va antes de “conmigo”. En cuanto a la puntuación, casi todos, menos el Dr Lamsa en la Peshita, (y yo lo sigo), ponen la coma después de “lego” = “digo”; o añaden un “que” después de “digo”. Pero ese “que” no está en el griego. Además la sintaxis griega de esa oración se ve forzada de esa manera. Poniendo la coma, o el colon, después de “sémeron” = “hoy”, la oración dice algo diferente. Vea: “Verdaderamente te digo hoy: conmigo estarás en el paraíso”. La sintaxis griega requiere el colon después de “hoy” porque el verbo “estarás” va después de “conmigo”; de otra manera se ve forzada la traducción. Además, recuerde que el reo le había dicho: “Acuérdate de mícuando vengas en tu reino”. Y en su respuesta el Mesías lo que quiso decirle fue: No tengo que esperarque venga en mi reino para acordame de ti: hoy mismo te digo que estarás conmigo en el paraíso. Y el paraíso, obviamente, es su reino restaurado durante el milenio mesiánico. Así que indirectamente lo que el Mesías le prometió a aquel reo que lo aceptó como Salvador, fue un lugar en la primera resurrección. No me parece que aquel reo fuera un criminal. Lo más probable es que fuera un judío de la secta de los celotes, que eran muy religiosos y a la vez independentistas que luchaban por liberación del yugo romano; y probablemente fue condenado a muerte por sedición. Así que sin duda lo tendremos gobernando en el reino mesiánico con el Mesías Yahoshúa. –Yosef

Tags:Lucas 23:42-43 La clave para soportar la adversidad

La clave para soportar la adversidad

Génesis 50: 15-21

El Todopoderoso nos ha dado muchas promesas asombrosas en Su Palabra. Sin embargo, aunque estamos seguros de Su amor inquebrantable (Romanos 8: 38-39), Su provisión (2 Corintios 9: 8), y Su guía (Prov. 16: 9), Él no nos ha prometido una vida fácil y sin. problemas. Sin embargo, podemos contar con que el Creador haga que todo -incluyendo la adversidad- obre para nuestro bien (Rom 8:28).

Mucho antes de que Pablo escribió esta palabra de aliento a la congregación en Roma, José aprendió el mismo principio al experimentar su verdad. Su afirmación de ello, sin embargo, viene varios años después de que su sufrimiento injusto ha terminado. En medio de sus dificultades, es dudoso que entendiera lo que el Creador hace en su vida.

Lo mismo es cierto para nosotros. Cuando nuestros corazones y mentes se agitan debido a eventos turbulentos, es difícil en el mirar las circunstancias con horror la confusión. Pero debemos decidir creer lo que la Biblia dice acerca del carácter, actividad y propósitos del Creador. Esa elección proviene nuestra atención fuera de la tormenta y la dirige a Aquel responsable de guiarnos a salvo a través de ella.

En Su presencia, los temores disminuyen y las dudas se disipan; la paz y un sentido de la unidad con el Padre tomarán su lugar. Nuestra responsabilidad es mantener nuestros ojos en el Padre y confiar en su espíritu santo para proveer fortaleza, sabiduría y coraje.

Volvernos al Padre no necesariamente pondrá fin a las dificultades, pero Él nos hace ver que estamos exactamente de donde Él quiere que estemos. Él tiene una razón para la incomodidad y los deseos de que crezcamos en el Mesías a través de ella. Que es la situación, el lugar más seguro del mundo es el centro de Su voluntad.

Por el Dr. Stanley

Tags:La clave para soportar la adversidad SÍMBOLOS PROFÉTICOS

SÍMBOLOS PROFÉTICOS

1. ABEJA: REYES DE ASIRÍA. (ISAÍAS 7:18). O PODER INVASOR Y CRUEL. (DEUT. 1:44; SALMO 118:12).
2. ACEITE: FORTALEZA POR LA UNCIÓN, VIDA Y FUERZA POR EL ESPÍRITU DE DIOS. (SANTIAGO5:14).
3. ADULTERIO: INFIDELIDAD, INFRACCIÓN DEL PACTO ESTABLECIDO, Y POR CONSIGUIENTE SÍMBOLO DE LA IDOLATRÍA, ESPECIALMENTE ENTRE LA GENTE QUE HA CONOCIDO LA VERDAD. (JER.3:8,9; EZEQUIEL 23:37; APOC.2:22).
4. ÁGUILA: PODER, VISTA PENETRANTE, MOVIMIENTO EN EL SENTIDO MÁS ELEVADO. (DEUT.32:11,12).
5. ALGARROBA: PAJA, NULIDAD, JUICIO DE MAL.
6. ANCLA: ESPERANZA. (HEBR. 6:19).

7. ÁRBOLES: LOS ALTOS SÍMBOLOS DE GOBERNANTES, (EZEQ.31:5-9); LOS BAJOS, SÍMBOLOS DEL PUEBLO COMÚN. (APOC.7:1; 8:7).
8. ARCA: CRISTO. (1ª PEDRO 3:20,21; HEBR. 11:7).
9. ARCO: SÍMBOLO DE BATALLA Y VICTORIA .APOC. 6:2; A VECES TAMBIÉN DE ENGAÑO, POR CUANTO PUEDE QUEBRARSE O TIRAR EN FALSO. (OSEAS 7:16; JER.9:3).
10. ARPA: SÍMBOLO DE GOZO Y DE ALABANZA. (SALMO 49:4; 33:2; 2ª CRON.20:28; ISA.30:32; APOC.14:1,2).
11. AZUFRE: SÍMBOLO DE TORMENTOS. (JOB18:15; SALMO 9:6; APOC.14:10; 20:10).
12. AZUL: LO CELESTE DEL CIELO. (ESTER8:15).
13. BABILONIA: SÍMBOLO DE UN PODER IDOLATRA QUE PERSIGUE LAS IGLESIAS DE DIOS, DEFIRIÉNDOSE DE UN MODO PARTICULAR AL PODER ROMANO, PAGANO, PAP CAÑA: FRAGILIDAD HUMANA. MAT.12:20.
14. BALANZA: SÍMBOLO DE TRATO INTEGRO Y JUSTO. (JOB 31:6). TRATÁNDOSE DE LA COMPRA DE VÍVERES, SIMBOLIZA LA ESCASEZ. (LEV.26:26; EZEQ.4:16; APOC.6:5).
15. BERILO: PROSPERIDAD, MAGNIFICENCIA. (EZEQ.1:16; 28; 13).
16. BESTIA: SÍMBOLO DE PODER TIRANO Y USURPADOR, PERO A VECES SOLO DE UN PODER TEMPORAL CUALQUIERA. (DAN.7:3,17; EZEQ.34:28).
17. BOSQUE: SÍMBOLO DE CIUDAD O REINO. REPRESENTANDO SUS ÁRBOLES ALTOS O REGENTES O GOBERNADORES. (ISA.10:17-34; 32:19; JER.21; 14; EZEQ.20:46).
18. BRAZO: SÍMBOLO DE FUERZA Y PODER; BRAZO DESNUDO EXTENDIDO SIGNIFICA EL PODER EN EJERCICIO. (SALMO 10:15; ISA.52:10; SALMO 98:1; EX.6:6).
19. BUEY: SUMISIÓN.
20. CARNERO: SÍMBOLO DE REYES EN GENERAL Y ESPECIALMENTE DEL REY PERSA. (DAN. 8:3-7,20).
21. CARRO: SÍMBOLO DE GOBIERNO O PROTECCIÓN. (2ª REYES 2:12), SE REFIERE A CIRO Y DARÍO, Y (ZAC.6:1). A CUATRO GRANDES MONARQUÍAS, MIENTRAS QUE LOS CARROS DE DIOS EN EL (SALMO 68:18. E ISA.66:15). DESIGNAN LAS HUESTES DEL CIELO.
22. CASAMIENTO: SÍMBOLO DE UNIÓN Y FIDELIDAD EN EL PACTO O ALIANZA CON DIOS Y POR CONSIGUIENTE DE LA PERFECCIÓN. (ISA.54:1-6; APOC.19:7; EFES.5:23-32).
23. CEDRO: FUERZA, PERPETUIDAD. (SALMO104:16).
24. CEGUERA: INCREDULIDAD. (ROM.11:25).
25. CENIZAS: TRISTEZA, ARREPENTIMIENTO. (JOB.42:6; DAN.9:3).
26. CIELO Y TIERRA: SE USA ESTA EXPRESIÓN EN TRIPLE SENTIDO: 1 INVISIBLE Y MORAL; 2 VISIBLE Y LITERAL; 3 POLÍTICO. USÁNDOSE EN SENTIDO POLÍTICO, CIELO SIMBOLIZA LOS REGENTES, TIERRA EL PUEBLO, LOS DOS JUNTOS FORMANDO UN REINO O UN ESTADO. (ISA.51:15, 16,65:17; JER. 4:23,24; MAT. 24; 29).
CAER DEL CIELO ES PERDER LA DIGNIDAD O LA AUTORIDAD; CIELO ABIERTO INDICA UN ORDEN NUEVO EN EL MUNDO POLÍTICO; UNA PUERTA ABIERTA EN EL CIELO INDICA EL PRINCIPIO DE UN GOBIERNO NUEVO. (HABAC.2:6-22). EL SOL, LA LUNA, Y LAS ESTRELLAS SIMBOLIZAN LAS AUTORIDADES SUPERIORES SECUNDARIAS. (ISA, 24:21, 23.JOEL 2:10; APOC.12:1).
27. CINTURÓN APRETADO: PRESTO PARA EL SERVICIO, AFLOJADO, REPOSO.
28. COBRE, METAL, BRONCE). SÍMBOLO DE ENDURECIMIENTO. (ISA.48:4; JER.6:28).TAMBIÉN DE FUERZA Y FIRMEZA. (SALMO 107:16).
29. COCODRILO O DRAGÓN: SÍMBOLO DE EGIPTO Y EN GRAL. TODO PODER ANTICRISTIANO. (ISA 27:1; 51:9; EZEQ.29:3; APOC. 12:3; 13:1).
30. COLORES: NEGRO, SÍMBOLO DE ANGUSTIA Y AFLICCIÓN. (JOB 30; 30; APOC. 6:5-12). PÁLIDO, SÍMBOLO DE ENFERMEDAD MORTAL, (APOC.6:8, ISA. (ISA.47:12; APOC.17:13; 18:24).
31. CABALLO: SÍMBOLO DE EQUIPO DE GUERRA Y DE CONQUISTA. ZAC. 10:3; SÍMBOLO TAMBIÉN DE LA RAPIDEZ. (JOEL 2:4); IR A CABALLO O “SUBIR SOBRE LAS ALTURAS” DESIGNA DOMINIO. (DEUT.32:13; ISA.58:14).
32. CABRAS: SÍMBOLO DE LOS MALVADOS EN GENERAL. (MAT. 25:32,33).
33. CADENA: ESCLAVITUD. (MARC.5:4).
34. CALCEDONIA: PUREZA.
35. CAÑA: FRAGILIDAD HUMANA. (MAT.12:20).
36. COMER: SÍMBOLO DE LA MEDITACIÓN Y PARTICIPACIÓN DE LA VERDAD (ISA.55:1,21); SÍMBOLO TAMBIÉN DE LOS RESULTADOS DE CONDUCTA OBSERVADA EN EL PASADO (EZEQ. 18:2); SÍMBOLO ASIMISMO DE LA DESTRUCCIÓN DE LA FELICIDAD O PROPIEDAD DE ALGUNA PERSONA. (APOC. 17:18; SALMO 27:2).
37. COPA: (CÁLIZ), SÍMBOLO DE LUJURIA PROVOCANTE (APOC. 17:1), TAMBIÉN DE RITOS IDOLATRAS (1ª COR. 10:21) Y ASIMISMO DE LA PORCIÓN QUE TOCA A ALGUIEN (APOC. 14:10; 18:6).
38. CORONA: DIADEMA, SÍMBOLO DE AUTORIDAD CONFERIDA (LEV. 8:9); TAMBIÉN DE AUTORIDAD IMPERIAL Y DE VICTORIA (APOC.19:12).
39. CRISOPRASO: PAZ QUE SOBREPUJA TODO ENTENDIMIENTO. (APOC. 21:20).
40. CRISOLITO: GLORIA MANIFIESTA.
41. CRUZ: SACRIFICIO. (COL. 2:14).
42. CUERNO: SÍMBOLO DE PODER (DEUT.33:17; 1ª REYES 22:11; MIQ. 4:13) SÍMBOLO TAMBIÉN DE DIGNIDAD REAL. (DAN. 8:9.; APOC.13:1).LOS CUERNOS DEL ALTAR CONSTITUÍAN UN REFUGIO SEGURO. (EX. 21:1-43).
43. DIEZ: SIMBOLIZA LA PLENITUD. LO COMPLETO (MAT: 18:24).
44. EGIPTO: SÍMBOLO DE UN PODER ORGULLOSO Y PERSEGUIDOR, COMO ROMA (APOC.11:8).
45. EMBRIAGUEZ: SÍMBOLO DE LA LOCURA DEL PECADO (JER. 51:7); Y DE LA ESTUPIDEZ PRODUCIDA POR LOS JUICIOS DIVINOS. ISA: 29:9).
46. ESCARAMUJO: Y ESPINO: Y ABROJOS: MALAS INFLUENCIAS.
47. ESCARLATA: SIENDO, COLOR DE SANGRE: LA VIDA. (ISA. 1:18).
48. ESMERALDA: ESPERANZA.
49. FRENTE: DENOTA, SEGÚN LA INSCRIPCIÓN O LA SEÑAL QUE LLEVA, UN SACERDOTE (LEV.8:9); UN SIERVO O UN SOLDADO (APOC. 22:4). LOS SERVIDORES DE LOS ÍDOLOS LLEVABAN IGUALMENTE, COMO, HOY, UNA SEÑAL, UN NOMBRE O UN NUMERO EN SU FRENTE. (APOC.13:16).
50. FRUTO: MANIFESTACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DE LA VIDA. (MAT. 7:16).
51. FUEGO: SÍMBOLO DE LA PALABRA DE DIOS. (JER. 23:29; HABAC.3:5); SÍMBOLO TAMBIÉN DE DESTRUCCIÓN. (ISA. 42:25; ZAC.13:9); DE PURIFICACIÓN (MAL.3:2). DE PERSECUCIÓN (1ª PEDRO1; 7); DE CASTIGO Y SUFRIMIENTO. (MARC.9:44).
52. HIERRO: SEVERIDAD. (APOC.2:27).
53. HIJA: POBLACIÓN, COMO SI ESTA FUERA MADRE.
BERMEJO, DE DERRAMAMIENTO DE SANGRE O DE VICTORIA. (ZAC.6:2; APOC.12:3). O DE LO QUE NO SE PUEDE BORRAR. (ISA.1:18). BLANCO, DE HERMOSURA Y SANTIDAD. (ECLES. 9:8; APOC. 3:4).BLANCO Y RESPLANDECIENTE ERA EL COLOR REAL Y SACERDOTAL ENTRE LOS JUDÍOS, COMO LA PÚRPURA ENTRE LOS ROMANOS.
54. HISOPO: PURIFICACIÓN. (SALMO 51:7).
55. INCIENSO: SÍMBOLO DE ORACIÓN (QUEMABASE CON FUEGO TOMADO DEL ALTAR DE LOS PERFUMES. (SALMO 141:2. APOC.8:4; MAL.1:11), JASPE Y AMATISTA, PROMESAS DE GLORIAS FUTURAS.
56. JASPE; PASIÓN Y SUFRIMIENTO.
57. LÁMPARA: CANDELERO). SÍMBOLO DE LUZ, GOZO, VERDAD Y GOBIERNO (APOC.2:5. EN 1ª REYES 11:36), INDICASE CON LA EXISTENCIA DE LA “LÁMPARA TODOS LOS DÍAS” QUE A DAVID NUNCA FALTARA SUCESOR. (SALMO 132; 17).
58. LEÓN; SÍMBOLO DE UN PODER ENÉRGICO Y DOMINADOR. (2ª REYES 23:33; AMOS 3:8; DAN. 7:4; APOC.5:5).
59. LEOPARDO: (TIGRE) SÍMBOLO DE UN ENEMIGO CRUEL Y ENGAÑOSO. (APOC. 13:2; DAN. 7:6; ISA. 11:6; JER, 5:6; HABAC. 1:8).
60. LEPRA: PECADO ASQUEROSO. (ISA.1:6).
61. LIBRO: EL LIBRO DEL TESTIMONIO ENTREGADO AL REY SIMBOLIZA LA INAUGURACIÓN DEL REINO( 2ª REYES 11:2); UN LIBRO ESCRITO DENTRO Y FUERA, SÍMBOLO DE UNA LARGA SERIE DE ACONTECIMIENTOS; UN LIBRO SELLADO, SÍMBOLO DE SECRETOS; COMER UN LIBRO, SÍMBOLO DE UN ESTUDIO SERIO Y PROFUNDO (JER. 15:16; APOC.10;9),EL LIBRO DE VIDA, MEMORIA EN QUE ESTÁN REDIMIDOS (ESDRAS2:62; APOC. 6:5).UN LIBRO ABIERTO, SÍMBOLO DEL PRINCIPIO DE UN JUICIO. (APOC.20:12).
62. LIRIO: HERMOSURA, PUREZA.
63. LUZ: CONOCIMIENTO, GOZO, (JUAN 12:35).
64. LLAVE: SÍMBOLO DE AUTORIDAD, DEL DERECHO DE ABRIR Y CERRAR. (ISA. 22:22; APOC.1:18; 3:7; 20:1).
65. LLUVIA: INFLUENCIA DIVINA. (SANTIAGO 5:7; OSEAS 6:3).
66. MADRE: SÍMBOLO DE EL PRODUCTOR DE ALGUNA COSA (APOC.17:5); COMO POR EJEMPLO, DE UNA CIUDAD CUYOS HABITANTES, POR CONSIGUIENTE; SE LLAMAN SUS HIJOS (2ª SAMUEL 20:19; ISA. 49; 23); DE UNA CIUDAD CENTRAL CUYAS POBLACIONES DEPENDIENTES CONSIDERANSE SUS HIJAS. (ISA. 50:1; OSEAS2; 2,5).SÍMBOLO TAMBIÉN DE LA IGLESIA DE DIOS (GALATAS 4:26).
67. MACHO CABRIO: SÍMBOLO DE LOS REYES MACEDONIOS, ESPECIALMENTE DE ALEJANDRO. (DAN. 8:5-7).
68. MANA: SÍMBOLO DE ALIMENTO ESPIRITUAL E INMORTAL. (APOC.2:17; VÉASE ÉXODO.16:33,34).
69. MANOS: SÍMBOLO DE ACTIVIDAD, DE AQUÍ MANOS LIMPIAS, MANOS LLENAS DE SANGRE, INDICAN HECHOS CORRESPONDIENTES, PUROS, O SANGRIENTOS. (1ª TIM. 2:8; ISA. 1:15); LAVARLAS MANOS SIMBOLIZA EXPIACIÓN DE CULPA O PROTESTA DE INOCENCIA DE CULPA (1ª COR. 6:11; 1ª TIM.2:8). MANO DERECHA, SÍMBOLO DE PUESTO DE HONOR. (MARC. 16:19). DAR LAS DIESTRAS, COMPAÑÍA, SÍMBOLO DE PARTICIPACIÓN DE DE DERECHOS Y BENDICIONES. (GAL.2:9). DAR LA MANO EQUIVALE A RENDIRSE (SALMO 88:31; 2ª CRON.30:8). LEVANTAR LA DERECHA, ERA SEÑAL DE JURAMENTO. (GEN. 14:22; DAN 12:17). MARCAS EN LAS MANOS, SÍMBOLO DE SERVIDUMBRE E IDOLATRÍA (ZAC. 13: 6). LAS MANOS PUESTAS SOBRE LA CABEZA DE ALGUIEN, SÍMBOLO DE TRANSMISIÓN DE BENDICIÓN, DE AUTORIDAD O DE CULPABILIDAD. (GEN. 48:14-20; DAN… 10:10). MANOS DE DIOS PUESTAS SOBRE UN PROFETA INDICA INFLUENCIA ESPIRITUAL. (1ª REYES 18:48; EZEQ. 1:3; 3:22). EL DEDO INDICA INFLUENCIA MENOR, EL BRAZO INFLUENCIA MAYOR.
70. MEDIR: (PARTIR, DIVIDIR), SÍMBOLO DE CONQUISTA Y POSESIÓN. (ISA. 53:12; ZAC. 2:2; AMOS 7:17).
71. MONTAÑA: SÍMBOLO DE GRANDEZA Y ESTABILIDAD (ISA. 2; 2; DAN 2:35).
72. MUERTE: SEPARACIÓN, SEPARACIÓN DE DIOS, INSENSIBILIDAD ESPIRITUAL. (GAL. 3:3; ROM. 5:8; MAT. 8:22; APOC. 3:1).
73. OJOS: SÍMBOLO DE CONOCIMIENTO, TAMBIÉN DE GLORIA, DE FIDELIDAD (ZAC. 4:10, Y DE GOBIERNO. (NUM. 10:31). OJO MALIGNO, SIGNIFICA ENVIDIA. OJO BUENO LIBERALIDAD Y MISERICORDIA.
74. ORO: REALEZA Y PODE. (GEN. 41:42).
75. OSO: SÍMBOLO DE UN ENEMIGO CEGADO, FEROZ Y TEMERARIO. (PROV. 17:12; ISA. 11:7; APOC. 13:l2).
76. PALMERA: PALMAS, REALEZA, VICTORIA, PROSPERIDAD
77. PÁLIDO, SÍMBOLO DE ENFERMEDAD MORTAL, (APOC.6:8).
78. PALOMA: INFLUENCIA SUAVE Y BENIGNA DEL ESPÍRITU DE DIOS. (MAT. 3:16).
79. PAN: PAN DE VIDA, CRISTO; ALIMENTO; MEDIO DE SUBSISTENCIA ESPIRITUAL (JN. 6:35).
80. PECES: SÍMBOLO DE GOBERNADORES DE LAS GENTES. (EZEQ. 29:4,5; HAB. 1:14).
81. PERRO: SÍMBOLO DE IMPUREZA Y APOSTASÍA. (PROV. 26:11; FIL. 3; 2; APOC. 22:15). TAMBIÉN DE VIGILANCIA. (ISA. 56:10).
82. PIEDRAS PRECIOSAS: SÍMBOLO DE MAGNIFICENCIA Y HERMOSURA. (APOC.4:3,21; EXODO28:17; EZEQ.28:13).
83. POLVO: FRAGILIDAD DEL HOMBRE. (EZEQ.3:20; JOB 30:19).
84. PRIMOGÉNITOS: ESTOS TENÍAN AUTORIDAD SOBRE SUS HERMANOS MENORES; ERAN LOS SACERDOTES DE LA FAMILIA POR ESTA CONSAGRACIÓN; LES TOCABA DOBLE PARTE DE HERENCIA, SIMBOLIZAN DE CIERTO MODO A CRISTO. (GEN. 20:37; EXO. 24:5; 13:1,13, DEUT.21:17; HEB.2:10,11; 3:1; COL. 1:12).
85. PUERCO: IMPUREZA Y GULA. (MATEO 7:6).
86. PUERTA: SEDE DEL PODER, PODER. (JUAN 10:9).
87. PÚRPURA: LO REAL, LO ROMANO. (DAN.5:7; APOC.17:4).
88. QUERUBINES: SÍMBOLO, CREEN UNOS, DE LA GLORIA SOBERANA DE DIOS; MANIFESTADAS BAJO SUS DIVERSAS FORMAS. (VEASE GEN.3:24; EXO.25:18, 22; 37:7, 9; LEV.16:2; NUM.7:8, 9 1ª REYES 6:23; 8:7; 2ª CRON. 3:10, 13; EZEQ.1:10).
89. RAMA: RAMA O VÁSTAGO, SÍMBOLO DE HIJO O DESCENDIENTE.
90. RANAS: SÍMBOLO DE ENEMIGOS INMUNDOS IMPUDENTES. (APOC.16:13).
91. ROCA: FORTALEZA, ABRIGO, REFUGIO.
92. SAL: CONSERVACIÓN CORRUPCIÓN, PERMANENCIA.
93. SANGRE: VIDA. (GEN.9:4).
94. SARDIO; AMOR.
95. SARDÓNICA: TERNURA, PENA, PURIFICACIÓN.
96. SIEGA: CONSUMACIÓN DE TODO; TAMBIÉN OPORTUNIDAD ACTUAL.

97. SIEGA; ÉPOCA DE LA DESTRUCCIÓN. (JER.5:33; ISA.17:5; APOC.14:14-18). LA HOZ DE LA SIEGA REPRESENTA EL MEDIO DE DESTRUCCIÓN. (JOEL 3:13). LA SIEGA, MIES ES TAMBIÉN EL SÍMBOLO DEL CAMPO PARA LOS TRABAJOS DE LA IGLESIA DE DIOS. (MAT.9:37).
98. SIETE: NUMERO, COMO SI DIJÉRAMOS, PERFECCIÓN.
99. TERREMOTO: SÍMBOLO DE AGITACIÓN VIOLENTA EN EL MUNDO POLÍTICO SOCIAL. (JOEL 2:10; HAG.2; 21; APOC.6:12).
100. TOPACIO: ALEGRÍA DEL SEÑOR.
101. TORO: NOVILLO), SÍMBOLO DE UN ENEMIGO FUERTE Y FURIOSO. (SALMO 22:12; EZEQ. 39:18).NOVILLOS INDICAN EL PUEBLO COMÚN, Y LOS ESTABLOS, CASAS O POBLACIONES. (JER.50:27).
102. TROMPETA: SEÑAL PRECURSORA DE ACONTECIMIENTOS IMPORTANTES (APOC. 6:6).
103. UVAS: LAS MADURAS SÍMBOLO DE GENTE LLEVADA EN CAUTIVERIO (JER. 52:28-32).
104. VELO: DEL TEMPLO, CUERPO DE CRISTO (HEB. 10:20).
105. VESTIDURAS: DENOTAN CUALIDADES INTERIORES Y MORALES; VESTIDURAS BLANCAS SÍMBOLO DE PUREZA DE SANTIDAD Y DE FELICIDAD. (ISA. 52:1; APOC. 3:4; ZAC. 3:3).DAR LAS VESTIDURAS A ALGUIEN ERA SEÑAL DE FAVOR Y AMISTAD. (1ª SAM. 17:38).
106. VIENTO: RECIO, SÍMBOLO DE CONTURBACIÓN; DETENIDO, SÍMBOLO DE TRANQUILIDAD. (APOC.7:1; JER. 25:31,33).
107. VIÑA: SÍMBOLO DE GRAN FECUNDIDAD; VENDIMIA, SÍMBOLO DE DESTRUCCIÓN. (JER. 2:21; OSEAS 14:7; APOC.14:18,19).
108. VÍRGENES: SÍMBOLO DE SIERVOS FIELES QUE NO SE HAN MANCHADO CON LA IDOLATRÍA. (APOC.14:14).
109. ZAFIRO: VERDAD.
110. ZORRA: ENGAÑO, ASTUCIA. (LUC.13:32). PAZ A VOSOTROS.

SÍMBOLOS PROFÉTICOS1. ABEJA: REYES DE ASIRÍA. (ISAÍAS 7:18). O PODER INVASOR Y CRUEL. (DEUT. 1:44; SALMO 118:12).2….

Publicado por Iglesia De Dios en Cristo Jesus em Quarta-feira, 29 de maio de 2013

Tags:SÍMBOLOS PROFÉTICOS El Nombre Divino Utilizado En El Nuevo Testamento (Brit Hadashá) La Peshitta

El Nombre Divino Utilizado En El

Nuevo Testamento (Brit Hadashá) La

Peshitta

Esta es una lista totalmente exhaustiva de cada lugar donde el Nombre

Divino de Eloah aparece en el Brit Hadashá (Nuevo Testamento) de acuerdo

a los textos Arameos de la Peshitta. He incluido algunas citas parciales para

ayudar la localización del Nombre cuando la localización no es muy clara.

Esta lista fácilmente puede ser verificada con la traducción interlineal de la

Peshitta Glenn David Bauscher, la Biblia ISR, la traducción de la Peshitta de

Paul Younan, la traducción Aramea de la Peshitto de Janet M. Magiera (la

cual no es nuestra base esta versión) y otras.

Mateo

1:20

1:22

1:24

2:13

2:15

2:19

3:3

4:7

4:10

5:33

12:4

21:9

22:37

22:43

22:44 Yahweh dijo a mi Adón

22:45

23:39

27:10

28:2

Marcos

1:3

2:26 Pan del Altar de Yahweh

5:19

11:9

12:11

12:29 Dos veces

12:30

12:36 Yahweh dijo a mi Adón

13:20

Lucas

1:6 Jucios de Yahweh

1:9

1:11

1:15

1:16

1:17

1:25

1:32

1:38

1:45

1:46

1:66

1:68

1:76

2:9 Gloria de Yahweh

2:11 Yahweh Moshiaj

2:15

2:22

2:23 Dos veces

2:24

2:38

2:39

3:4

4:8

4:12

4:18

4:19

5:17

6:4 Pan de la mesa de Yahweh

10:27

13:35

17:29 Yahweh causó llover fuego

19:38

20:42 Yahweh dijo a mi Adón

20:37 Aún Moshé (Moisés) lo mostró en el relato de la zarza, cuando Yahweh

dijo. (¡Baruj HaShem YHWH!)

Juan

1:23

12:13

12:38 El Brazo de Yahweh

Hechos

1:24

2:20

2:21

2:34 Yahweh dijo a mi Adón

2:36

2:38 Yahweh Yahshúa

3:19

3:22

4:24 Yahweh Tu Eres Eloah

4:26

4:29

5:9

5:14

5:19

6:3

7:30

7:31

7:33

7:37

7:49

8:26

8:39

9:10

9:15

9:27

10:36

11:21 Dos veces.

12:7

12:11

12:17

12:23

13:10

13:11

13:12

13:49

14:25 Palabra de Yahweh

14:26 Gracia de Yahweh

15:17 dos veces

16:32

18:9

18:25

18:26

19:10

20:28

Romanos

9:28

9:29 Yahweh de los Ejércitos – Tzebaót

10:12

10:13

11:34

14:9

14:11

14:14

15:11

1 Corintios

1:31

2:16 La Mente de Yahweh

3:5

3:20

4:4

4:5

4:17

4:19

7:17

8:6

10:26

11:27

11:29

12:3 Nadie puede decir que Yahshúa es Yahweh sino es por el Ruaj

HaKodesh (Espíritu Santo)

12:5

14:21

15:47

15:58 Dos veces

16:10

2 Corintios

2:12

3:16

3:17 Dos veces

3:18 Dos veces

6:17

6:18

10:17

10:18

Gálatas

Ninguna Vez

Efesios

2:21

4:5

4:17

5:19

Filipenses

2:11 Yahshúa HaMoshiaj es Yahweh

2:29

Colosenses

3:22 Temor a Yahweh

3:23

3:24 Yahweh el Mesías

4:7

1 Tesalonisenses

Ninguna Vez

2 Tesalonisenses

3:3

1 Timoteo

Ninguna Vez

2 Timoteo

2:19 Dos veces

Tito

none

Filemón

none

Hebreos

6:3

7:21

8:8

8:9

8:11

10:16

10:30

12:5

12:6

13:5

Santiago

1:7

3:9 Bendecimos a Yahweh el Abba (Padre)

4:10

4:15

5:4 Yahweh de los Ejércitos – Tzebaót

5:7

5:10

5:11 Dos veces

1 Pedro

2:3 Yahweh es bueno (tov)

3:12

3:15

2 Pedro

2:9

2:11

3:8

3:9

3:10

3:15

1 Juan

none

2 Juan

none

3 Juan

none

Judas

1:9

1:14

Revelation

1:8

4:8 ¡ Yahweh Eloah Todopoderoso !

6:10

11:17

14:10

15:3

15:4

16:7

18:8

19:6

21:22

22:5

22:6

22:20 Ven Yahweh Yahshua

http://myslide.es/documents/21825804-el-nombre-divino-utilizado-en-el-nuevo-test-amen-to-brit-hadasha.html

Tags:BRIT HADASHÁ

Galatas 3:10

Un verso frecuentemente malinterpretado en la mayoría de la cristiandad es el pasaje de Galatas 3:10 donde se dice:

“Porque todos los que dependen de las obras de la Torah están bajo maldición, pues escrito está:Maldito todo aquel que no permanece en todas las cosas escritas en el libro de la torah para hacerlas” (Galatas 3:10).

La interpretación tradicional indica que ningún creyente en Yeshua debe ya guardar la torah, si lo hace, estaría poniéndose solo bajo una maldición. El vino para redimirnos de la maldición de tener que guardar la ley de Moises ¿Es cierto que todo aquel que guarda la torah está bajo maldición? ¿Es cierto que Yeshua nos libró de la maldición de guardar la torah? ¿Hay alguna interpretación alterna que encaje mejor con la lógica y la escritura? En este estudio profundizaremos en este importante tema.

La interpretación tradicional falla en considerar numerosos problemas que surgen de la misma explicación dada al pasaje.

En primer lugar, se pasa por alto la incoherencia lógica y ética que surge con dicha interpretación- Preguntémonos ¿Están bajo maldición todos los que guardan algún mandamiento de la torah de Moisés? ¿Cuándo alguien honra a su padre y a su madre, no miente, no adultera, no jura falsamente, etc, está bajo maldición? ¿Es maldición guardar un mandamiento dado por Elohim a toda la humanidad? ¡Absolutamente no! Claramente no es esto lo que Shaul de Tarso (Pablo) tenía en mente.

En segundo lugar, el verso pierde de vista una palabra clave, esta palabra es “depender”. Tal parece que guardar un mandamiento no es estar bajo maldición; Pablo dice que los quedependen de las obras de la torah están bajo maldición. A partir de ahí se tiene que diferenciar comprender que Shaul no está hablando de aquellos que guardan los mandamientos de Elohim por amor y obediencia sino aquellos que dependen de ellos para algo ¿Qué es ese algo?.

Esta pregunta da lugar al tercer punto de análisis sobre el pasaje, este punto es de donde se debe partir siempre a la hora de interpretar un texto: Su contexto. ¿Cuál es el contexto del verso? El contexto es la justificación, es decir la declaración de justicia hecha por Elohim a cada individuo. Pablo deja claro en el contexto que Avraham fue justificado por la fe (Gálatas 3:8) también que la escritura prometió que YHWH justificaría por la fe a los gentiles (3:9). La justificación siempre ha sido obtenida por fe, nosotros no damos el ancho para merecer la justificación o la salvación. El rey David dijo en el Salmo 143:2 “porque no se justificará delante de ti ningún ser humano” el profeta Habacuc dijo: “El justo por la fe vivirá”.

Después de decir esto, Shaul dice que los que dependen de la Torah para su justificación delante de Elohimestán bajo maldición. Esto es porque depender de nuestra capacidad para guardar la torah (ley) de Elohim para obtener justificación y salvación es querer alcanzar algo imposible. Ningún ser humano da el ancho para guardar la tora perfectamente. Es por eso que Yeshua dijo, contestando la pregunta ¿Quién podrá ser salvo?”Para los hombres es imposible, pero para Elohim todo es posible” (Mattityahu [Mateo] 19:26).

Si la justificación depende de mi capacidad de guardar la torah, tengo la maldición de no dar el ancho y no permanecer siempre en obediencia a Elohim. Es esta maldición a la que Pablo se refiere: Guardar mecánicamente los mandamientos de la Torah como un mecanismo para obtener salvación. Los que dependen de la torah y sus buenas obras están bajo la maldición de nunca dar el ancho.

Cada pecado que hemos hecho es suficiente para separarnos de la gloria de Elohim y de hacernos merecedores de muerte eterna (Romanos 3:23, 6:23), la ley de Elohim es la expresión de su santidad y justicia. La justicia dice que la consecuencia del pecado es muerte. Es de esa maldición (del castigo de la justicia de Elohim expresada en la Torah) que el Mesías nos libró, no de la Torah en sí misma.

Si un juez me perdona por un delito que hice, no significa que a partir de ese momento el declaró abolida la ley que transgredí. Su perdón, no significa la abrogación de la justa ley. De igual manera, el Mashiaj me libro de la maldición que mi pecado hizo, todas las veces que yo transgredí un mandamiento de la Torah me hice merecedor a la maldición de muerte espiritual. Fuedel castigo eterno de la justicia de Elohim que Yeshua me libró, no de la necesidad de obedecer a la ley de Elohim por amor y obediencia a él.

En síntesis el Mesiás no me libro de la Torah (De hecho, el dijo claramente que hasta que pasen el cielo la tierra seguirá vigente Mateo 5:17) sino de la maldición de desobedecer la Torah (pecado).

La torah nunca pretendió ser un sistema de créditos para ganar salvación sino una guía para que los hijos de Elohim obedezcamos a Elohim, no para ser salvos sino porque ya lo somos. No para alcanzar salvación sino para obedecer a nuestro Padre como él lo ha pedido. El problema que Pablo combatió no fue la Torah sino aquella noción que la Torah era un instrumento para alcanzar salvación. Si yo le dijera a Pablo: “debo de guardar la torah para ser salvo” él estaría en total desacuerdo; por otro lado si le dijéramos “debo de guardar los mandamientos de la torah que aplican a mí para obedecer a mi Elohim quien me salvo por medio de su hijo” estaría totalmente de acuerdo.

La Torah no es una maldición, torcerla y convertirla en lo que no pretendió ser, si lo es. Digamos junto con el salmista: “Abre mis ojos y mirare las maravillas de tu Torah”.

Con bendición

Yitzjak Bonilla Castellanos.

http://www.mikdashmeat.com/archivos/continuidad%20de%20la%20torah/galatas3.html

Tags:Galatas 3:10

Guardianes de la Torá los conocimientos tradicionales

Un argumento razonable para mantener la Torá

Con un lado de la boca de la Iglesia declara audazmente la libertad de la Ley y luego del otro lado de la boca que enseñan que aún estamos, de hecho, obligado por la ley.

Una segunda evidencia de la hipocresía de la enseñanza de la Iglesia se encuentra en su respuesta a nuestra sugerencia de que nosotros, como pueblo del Pacto Renovado YHWH manda a mantener la Torá. Con demasiada frecuencia se me ha preguntado si guardo con 100% la Torá.

Es evidente que no se puede dividir arbitrariamente la Torá entre la ley moral y ritual.

El Sabbat nos da un gran ejemplo de ello. La Iglesia enseña que ya no tenemos que guardar el sábado porque el sábado es acerca de la adoración que pertenece a las leyes rituales. Pero la Torá también manda que no obliguemos a nadie a trabajar el Sabbat.

Deuteronomio 5:12

Aquí vemos una serie de elementos importantes. Debemos señalar algunos de los propósitos para el Sabbat, ya que se alude en el presente pasaje.

El punto que quiero hacer es la siguiente. Si la enseñanza de la Iglesia sobre el día de reposo no se alinea con las Escrituras, tal vez esto es porque la Iglesia no entiende el propósito de la Torá.

Sólo después de que Israel fue salvó YHWH se les invitará a su santa montaña (Monte Sinaí) y les ofrecen la oportunidad de servirle manteniendo su pacto.

Este fue el propósito original del hombre. Adam iba a ser la imagen de Dios en la tierra. También los que creen en Yahshua también han sido llamados a ser el cuerpo de Dios en la tierra.

Por Glenn McWilliams

O TEMA, DANIEL E A PREDIÇÃO DA HISTÓRIA MUNDIAL ESTÁ PRONTO! FOI ELABORADO COM CAPRICHO PARA O SEU APRENDIZADO! UMA BOA MEDITAÇÃO!

Como Daniel era um homem sábio e de muita oração, recomendou a Arioque, oficial da guarda do imperador, tempo para ele e seus companheiros suplicarem ao único Deus Eterno a interpretação do sonho Dn 2. 14 a 17.

Daniel foi para a sua casa, e fez saber o caso a Hananias, Misael e Azarias, seus companheiros, ambos caíram de Joelhos em orações e súplicas, pedindo ao seu único Deus, que revelasse o sonho, o Altíssimo respondeu as orações deles e revelou o sonho a Daniel Dn 2. 17 a 23.

Descrição da estátua simbólica do sonho do imperador Nabucodonosor: “A cabeça daquela estátua era de ouro fino; o seu peito e os seus braços de prata; o seu ventre e as suas coxas de cobre.

As pernas de ferro; os seus pés em parte de ferro e em parte de barro” Dn 2. 32 a 33.

Interpretação do sonho, a cabeça de ouro da Estátua, representou simbolicamente o império=Babilônia, governante=Nabucodonos-> Ano=606 a 538 a C.

O peito e os braços de prata da estátua, representaram o império=Medo-Persa, governantes=Ciro & Dario-> Ano=538 a 331 a C.

O ventre e as coxas de metal da, representaram o império Grego, governante=Alexandre o Grande> Ano=331 a 168 a C.

As pernas e os pés em ferro e barro, representaram o império romano, governantes=imperadores diversos-> Ano=168 a C. a 538 d C.

Como o quadro Profético citado acima se trata da história mundial, a estátua simbólica representou os quatros reinos mundiais que, antecederam o quinto Reino, ou seja, o reinado do Messias Is 11. 1 a 10…

O Leão da tribo de Judá não apareceu entre os quatro animais da visão do profeta Dn 7. 1 a 8. E nem em nenhuma parte da estátua da visão do imperador Nabucodonosor Dn 2. 31, 32.

Memorizando! O quadro acima! A cabeça de ouro da Estátua, representou simbolicamente o império=Babilônia, governante=Nabucodonos-> Ano=606 a 538 a C.

O peito e os braços de prata, representaram o império=Medo-Persa, governantes=Ciro & Dario-> Ano=538 a 331 a C.

O Ventre e as coxas de metal, representaram o império Grego, governante=Alexandre o Grande> Ano=331 a 168 a C.

As Pernas e os pés em ferro e barro, representaram o império romano, governantes=imperadores diversos-> Ano=168 a C. a 538 d C.

Visão dos quatros animais “No primeiro ano de Belsazar, rei de babilônia, teve Daniel um sonho e visões da sua cabeça quando estava na sua cama; escreveu logo o sonho, e relatou a suma das coisas.

Falou Daniel, e disse: Eu estava olhando na minha visão da noite, e eis que os quatro ventos do céu agitavam o mar grande.

E quatro animais grandes, diferentes uns dos outros, subiam do mar” Dn 7. 1 a 3.

“O primeiro animal era como leão, e tinha asas de águia; enquanto eu olhava, foram-lhe arrancadas as asas, e foi levantado da terra, e posto em pé como um homem, e foi-lhe dado um coração de homem” Dn 7. 4.

O Primeiro animal não era um leão, era como se fosse, e também representou simbolicamente o império de=Babilônia, governante=Nabucodonos-> Ano=606 a 538 a C.

Perderam o poder político mais ou menos em 1798, Napoleão Bonaparte o cérebro engenhoso abriu caminho para este fim.

A Entidade que o Mestre disse: “Estarei com vocês todos os dias, até a consumação dos séculos” Mt 28. 20.

A era Éfeso Ap 2. 1 a 7. Ou seja, a primeira era da Igreja, foi uma das mais abençoadas do mundo! “Conheço as tuas obras, e o teu trabalho, e a tua paciência, e que não podes sofrer os maus; e puseste à prova os que dizem ser apóstolos, e o não são, e tu os achaste mentirosos” Ap 2.2.

Até 325 d C. Ou seja, em toda a era Éfeso Ap 2. 1 a 7. O mundo conheceu apenas a Igreja de Deus citada, fundada por João Batista na Galileia At 10. 37.

A grande tribulação dos Santos, sendo comidos pelos leões… no coliseu de Roma, sendo torturados nos instrumentos de torturas, nos injustos julgamentos inquisitórios, também fizeram parte da história mundial.

A “grande tribulação” acabou a partir do momento que o clero perdeu o poder político, ou seja, a partir do momento que foram proibidos de perseguirem literalmente os Santos, como perseguiram nos tempos inquisitórios.

Perseguições e maus tratos que começaram a partir da era Pérgamo Ap 2. 12 a 17. Ou seja, a partir de 538 d C. E se estenderam até a era Filadélfia Ap 3. 7 a 13. Ou seja, até mais ou menos 1798 d C.

Se também não “comprarem roupas brancas para se vestirem, para que não pareça a vergonha da sua nudez. “Colírio para os olhos, para que enxerguem” Ap 3. 18. Ou seja, se também não filtrarem a mensagem que entregam, a fornalha de fogo esquentará também para eles Mt 1. 42.

Mensagem contaminada, ou seja, que agrega sinais de heresias perversos nocivos e opostos a Instrução contida na Bíblia Sagrada, não contribui na expansão do Reino de Deus Mt 18. 19; Mc 16. 15: Lc 24. 47… Em nada, pelo contrário, atrapalha.

A volta de Cristo também faz parte da história mundial.

Com as rupturas apóstatas era Laodiceia Ap 3. 18.Também agregando heresias nocivas, o quadro piorou Ap 3. 14. No sentido o Mestre passar a contar com menos pessoas dignas a sua disposição na expansão do Reino de Deus Ap 3. 18. Razão de Ele ainda não ter voltado.

“A terra pranteia e se murcha” Is 24. 4. Também por causa das rupturas apóstatas Ap 3. 18. Era Laodiceia Ap 3. 14. Pelo fato de ambas também agregarem sinais de heresias perversos nocivos na mensagem que entregam, mensagem contaminada é inútil, em vez de ajuntar, espalha.

De uma vista que foi feito apelos para ambas às rupturas: “Sai dela povo meu” Ap 18. 4.

“Sai dela” Ap 18. 4. Aplica-se também no sentido de as pessoas saírem do meio dos mensageiros agregadores e transmissores de heresias perversos nocivos.

O diluvio de águas Gn 7. 17 a 24. Também fizeram parte da história mundial, é lamentável saber que vivemos um quadro parecido, visto que somente o Justo Noé e sua Família foram encontradas servindo o único Deus Altíssimo 2Pe 3. 20; 2Pe 2. 5.

Pelo andar da carruagem, as coisas vão se repetirem, cuidado! a fornalha de fogo está prestes a ser aquecida, para o acerto de conta com todos os agregadores e transmissores de sinais de heresias nocivos Mt 25. 41? 13. 41, 42; Ap 21. 8…

Endereço de E mail de, Luiz, Gonzaga da Silva.

pr.luiz.idsd.jlle@gmail.com

Memorize! Se existisse uma trindade, visto que foi o Espírito Santo que gerou Jesus Mt 1. 18. O Espírito Santo seria a segunda Pessoa, e o Mestre a terceira.

Temos conhecimentos nas Escrituras Sagradas o suficiente para orientar pessoas de todos os credos religiosos, o Espírito Santo se trata do Espírito de Deus Mt 10. 20; Is 44. 3; Jl 2. 28; Ez 39. 29; Gn1. 1; 41. 38; At 2. 4, 17. Jamais é uma Pessoa, jamais é um Deus.

Temos conhecimentos de causa o suficiente para orientar também as pessoas ministradas pelos mensageiros supostos reformistas, Existe um único Deus Verdadeiro, se trata da Pessoa do Pai, Jesus jamais é um Deus, jamais é um anjo celestial, e nem poderia ser, explicações dadas acima.

“Escuta ó Israel! O Senhor é nosso Deus é único” Dt 6. 4.

“Eu sou o Senhor e não há outro” Is 45. 18.

“Ao único Deus sábio, seja dada glória” Rm 16. 27; Jd 25; Jo 17. 3.

Doutrina inteiramente aceita por Jesus Cristo. “O Senhor nosso Deus é o único Senhor” Mc 12. 29.

“Esta é a vida eterna: que te conheçam a ti, como único Deus verdadeiro, e em Jesus Cristo, a quem enviastes” Jo 17. 3.

O Espírito Santo Jamais é uma Pessoa, jamais é um Deus, se trata do Espírito de Deus Consolador, Mt 10. 20; Is 44. 3; Jl 2. 28; Ez 39. 29; Gn1. 1; 41. 38; At 2. 4, 17. Enviado para conduzir o Povo de Deus em todas as verdades Escritas Jo 14. 14. 26; 16. 13…

Doutrina inteiramente aceita por Jesus Cristo.
“O Senhor nosso Deus é o único Senhor” Mc 12. 29.